Дело № 2-336/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Елец об установлении факта владения и пользования и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) свекор – ФИО4. В 1971 году исполнительный комитет Елецкого городского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО4 как инвалиду ВОВ земельный участок под строительство гаража и разрешил строительство гаража расположенного по адресу: N... В 1973 году на предоставленном ФИО4 земельном участке сын ФИО4 и ее (истца) супруг ФИО5 за счет собственных сил и средств построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти 23.03.2017. При жизни ФИО5 право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал. В установленный срок она приняла наследство ФИО5. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного гаража, так как право собственности наследодателя на гараж не зарегистрировано. На основании изложенного, просила установить факт владения и пользования ФИО5 гаражом и признать за ней (истцом) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечен ФИО3. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, от взыскания судебных расходов отказались, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражения против иска не заявил.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на те же доводы, что и истец. 

Суд с учетом истца, его представителя, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа город Елец по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Он приходился свекром ФИО1, отцом ФИО5, дедом по отцу ФИО3. 

ФИО5 приходился супругом ФИО1 и отцом ФИО3. ФИО4 являлся инвалидом ВОВ, в связи с чем 28.04.1971 исполнительный комитет Елецкого городского Совета депутатов трудящихся вынес решение за №305/10, которым предоставил ФИО4 земельный участок под строительство гаража и разрешил строительство гаража по адресу: N... 

В настоящее время спорный гараж имеет адрес: N...

На предоставленном ФИО4 земельном участке в 1973 году ФИО5 за счет собственных сил и средств построил гараж размером 4,20*5,80 метров общей площадью 24,4 кв.м. и полезной площадью 20,7 кв.м. с подвалом размером 1,61*2,30 метров площадью 3.7 кв.м.. 

С момента постройки и до своей смерти ФИО5 владел и пользовался гаражом, но право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было.

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка о том, что гараж возведен с отступлением от выданного разрешения, выразившимся в незначительном увеличении его размеров.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО4 наследство принял ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО5 ФИО1 приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО5 в указанный срок не обращался. 

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «СтройПроект», сообщения МЧС, спорный гараж согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Елец, соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

Комитет архитектуры и градостроительство не согласовал спорный гараж, ссылаясь на то, что гараж расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. 

ФИО1 обращалась в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного гаража и предоставлении земельного участка под гаражом. 

Письмом от 26.10.2020 №И2881 и уведомлением от 14.12.2020 №И3438 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявлений, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа на гараж. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, свидетельствами о смерти, о рождении, о браке, выпиской из реестровой книги ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ, решением исполкома Елецкого городского Совета народных депутатов, карточкой учета гаражей, ответом на запрос и постановлением и нотариуса, материалами наследственного дела к имуществу ФИО4, актами согласования, техническим и санитарным заключением, сообщением МЧС, показаниями свидетелей ФИО10

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, третьего лица, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд считает, что спорный гараж подлежит включению в наследственную массу ФИО5, поскольку в судебном заседании установлен факт строительства ФИО5 гаража им за счет собственных сил и средств, на земельном участке, предоставленном его отцу ФИО4 как инвалиду ВОВ, а также факт владения и пользования ФИО5 спорным гаражом при жизни. 

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО5 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. 

То обстоятельство, что спорный гараж расположен в зоне многоэтажной застройки, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Как установлено в судебном заседании спорный гараж возведен с разрешения Елецкого горисполкома, в компетенцию которого в 1971 году входило предоставление земельных участков и разрешение на строительство объектов недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж не является отдельным объектом недвижимости, расположен в одном ряду с другими капитальными гаражами, имеет с ними общие стены. 

ФИО1 имеет право на приобретение в собственность спорного гаража в порядке наследования по закону, поскольку она является единственным наследником по закону первой очереди ФИО5, принявшим наследство в установленный срок. 

Ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1 758 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.01.2021. 

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от взыскания судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, гаражом размером 4,20*5,80 метров, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе, полезной площадью 20,7 кв.м., с подвалом размером 1,61*2,30 метров, общей площадью 3,7 кв.м., расположенным по адресу: N... 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером 4,20*5,80 метров, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе, полезной площадью 20,7 кв.м., с подвалом размером 1,61*2,30 метров, общей площадью 3,7 кв.м., расположенный по адресу: N... 

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2021 года.