Копия

Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, ФИО3 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

ФИО3, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, имело место 2 ноября 2018 года.

Вместе с тем выводы судья являются преждевременными, противоречат материалам дела и Кодексу РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения (в которое в обязательном порядке включается и время его совершения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, в процессуальных решениях и иных документах, вынесенных должностными лицами административного органа (за исключением протокола об административном правонарушении) при производстве по делу, инкриминируемое событие административного правонарушения указано «2 декабря 2018 года».

Сам ФИО3, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в письменных объяснениях указывали, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место 2 декабря 2018 года (л.д. 25, 26, 36, 46).

При этом в протоколе об административном правонарушении дата инкриминируемого административного правонарушения указана 2 ноября 2018 года (л.д. 53-54).

Сведений, что в протокол об административном правонарушении вносились какие-либо изменения, материалы дела не содержат.

Судья, в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения указав на 2 ноября 2018 года, не выяснил и не устранил существенных противоречий в дате инкриминируемого административного правонарушения, изложенного в протоколе и в материалах дела (2 ноября или 2 декабря 2018 года).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по данным противоречиям в судебном заседании не допрашивался.

В постановлении судьи пояснения допрошенных в судебном заседании потерпевших не приведены.

Установление события административного правонарушения с указанием конкретной его даты имеет основополагающее значение для правильного и объективного рассмотрения дела, поскольку со временем административного правонарушения связаны и вопросы начала исчисления срока давности, привлечения к административной ответственности. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись