Дело № 1-418/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2024-001152-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитников:

адвоката адвокатского кабинета № ПАНО ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №; 

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

14.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации 

<

данные изъяты> ИНН №. Согласно протоколу № 1 внеочередного Общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 11.05.2021 генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН № назначен ФИО2

В период времени с 11.05.2021 по 29.11.2021, более точное время следствием не установлено, у генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО2 возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> ИНН №, с целью извлечения имущественной выгоды, путем использования своего руководящего положения в указанной коммерческой организации и имеющихся в силу своего должностного положения административно-хозяйственных функций.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 принял решение о выводе денежных средств из оборота 

<

данные изъяты> ИНН № на счет формально легитимной организации и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, при этом форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период времени с 11.05.2021 по 29.11.2021, более точное время следствием не установлено, подготавливаясь к совершению преступления, ФИО2 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обратился к ранее не знакомым ему ФИО4 №2 и ФИО4 №3, которые предоставили ему реквизиты формально легитимной организации 

<

данные изъяты> ИНН № и гарантировали оказание услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Получив реквизиты 

<

данные изъяты> ИНН №, в том числе и реквизиты его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего указанной организации, номинальным директором которого являлся ФИО9, а также иные данные, необходимые для изготовления поддельного распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, 29.11.2021, более точное время следствием не установлено, находясь около дома № 5 по улице Зайцева Сормовского района г. Н. Новгорода, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступом в личный кабинет клиента банка 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк», – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 880 рублей 00 копеек, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за ЛДСП по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 39313.33 р.», то есть изготовил распоряжение о переводе денежных средств, заведомо зная о том, что договорных отношений между 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО2 подписал аналогом электронной подписи – код-паролем для подтверждения операции, и 29.11.2021 в неустановленное следствием время направил на исполнение в 

<

данные изъяты> с использованием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личного кабинета банка, обслуживающего расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

29.11.2021 банковское учреждение – 

<

данные изъяты>, обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 235 880 рублей 00 копеек с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №.

Таким образом, 29.11.2021, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около дома № 5 по улице Зайцева Сормовского района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 880 рублей 00 копеек, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств – фиктивной оплаты задолженности за ЛДСП по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20.00 % - 39313.33 р.

2 ЭПИЗОД

Кроме того, 14.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации 

<

данные изъяты> ИНН №. Согласно протоколу № 1 внеочередного Общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН № назначен ФИО2

В период времени с 11.05.2021 по 10.02.2022, более точное время следствием не установлено, у генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО2 возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> ИНН №, с целью извлечения имущественной выгоды, путем использования своего руководящего положения в указанной коммерческой организации и имеющихся в силу своего должностного положения административно-хозяйственных функций.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 принял решение о выводе денежных средств из оборота 

<

данные изъяты> ИНН № на счет формально легитимной организации и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, при этом форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период времени с 11.05.2021 по 10.02.2022, более точное время следствием не установлено, подготавливаясь к совершению преступления, ФИО2 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обратился к ранее не знакомым ему ФИО4 №2 и ФИО4 №3, которые предоставили ему реквизиты формально легитимной организации 

<

данные изъяты> ИНН № и гарантировали оказание услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Получив реквизиты 

<

данные изъяты> ИНН №, в том числе и реквизиты его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего указанной организации, номинальным директором которого являлся ФИО9, а также иные данные, необходимые для изготовления поддельного распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступом в личный кабинет клиента банка 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 521 рубль 00 копеек, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за товар по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 78420.17 р.», то есть изготовил распоряжение о переводе денежных средств, заведомо зная о том, что договорных отношений между 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО2 подписал аналогом электронной подписи – код-паролем для подтверждения операции, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время направил на исполнение в 

<

данные изъяты> с использованием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личного кабинета банка, обслуживающего расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

10.02.2022 банковское учреждение – 

<

данные изъяты>, обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 470 521 рублей 00 копеек с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №.

Таким образом, 10.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около дома № 5 по улице Зайцева Сормовского района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 521 рублей 00 копеек, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств – фиктивной оплаты задолженности за товар по счет фактуре 2812/02 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20.00 % - 78420.17 р.

3 ЭПИЗОД

Кроме того, 14.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации 

<

данные изъяты> ИНН №. Согласно протоколу № 1 внеочередного Общего собрания участников 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ИНН № назначен ФИО2

В период времени с 11.05.2021 по 11.02.2022, более точное время следствием не установлено, у генерального директора 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО2 возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> ИНН №, с целью извлечения имущественной выгоды, путем использования своего руководящего положения в указанной коммерческой организации и имеющихся в силу своего должностного положения административно-хозяйственных функций.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 принял решение о выводе денежных средств из оборота 

<

данные изъяты> ИНН № на счет формально легитимной организации и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, при этом форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период времени с 11.05.2021 по 11.02.2022, более точное время следствием не установлено, подготавливаясь к совершению преступления, ФИО2 при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах обратился к ранее не знакомым ему ФИО4 №2 и ФИО4 №3, которые предоставили ему реквизиты формально легитимной организации 

<

данные изъяты> ИНН № и гарантировали оказание услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Получив реквизиты 

<

данные изъяты> ИНН №, в том числе и реквизиты его расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего указанной организации, номинальным директором которого являлся ФИО9, а также иные данные, необходимые для изготовления поддельного распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «Apple iPhone 13» с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и доступом в личный кабинет клиента банка 

<

данные изъяты> в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 559 рублей 00 копеек, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за товар по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 85926.50 р.», то есть изготовил распоряжение о переводе денежных средств, заведомо зная о том, что договорных отношений между 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №, не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО2 подписал аналогом электронной подписи – код-паролем для подтверждения операции, и 11.02.2022 в неустановленное следствием время направил на исполнение в 

<

данные изъяты> с использованием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личного кабинета банка, обслуживающего расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН №.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

11.02.2022 банковское учреждение – 

<

данные изъяты>, обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 515 559 рублей 00 копеек с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № № на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №.

Таким образом, 11.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около дома № 5 по улице Зайцева Сормовского района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, осуществил изготовление в целях использования и использовал поддельное распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 559 рублей 00 копеек, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств – фиктивной оплаты задолженности за товар по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20.00 % - 85926.50 р.

Доказательствами вины подсудимого в совершении трех преступлений являются:

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 указал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он является генеральным директором 

<

данные изъяты> примерно с 2021 года. Ранее, примерно в 2017 году, он приобрел № доли в 

<

данные изъяты> и вошел в состав участников указанного Общества наравне с ФИО4 №1 На момент его вхождения в состав участников Общества генеральным директором был ФИО4 №1 С 2021 года генеральным директором стал он, это было их с ФИО4 №1 обоюдное решение, поскольку вопросами договоров с контрагентами и всей организационной работой всегда занимался он. Ранее же, когда ФИО4 №1 занимал должность генерального директора, то он в Обществе занимал должность технического директора. Согласно Уставу 

<

данные изъяты> единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, то есть с 2021 года и по настоящее время – он, который без доверенности вправе представлять интересы Общества. Генеральный директор осуществляет фактическое руководство организацией, организует ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, занимается подбором контрагентов для организации, заключением и подписанием договоров с контрагентами. 

<

данные изъяты> занимается строительством и инженерными системами. Юридическим адресом 

<

данные изъяты> является следующий адрес: 

<

адрес>. Этот адрес является адресом регистрации ФИО4 №1 Фактически по указанному адресу никакого офиса организации никогда не располагалось. Фактически офис 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, фактически ни он, ни ФИО4 №1, ни работники организации в указанном офисе не находятся на постоянной основе. Как правило, на объектах, на которых организацией осуществляются строительные работы, имеются небольшие помещения под офис, и работники организации находятся именно там. У 

<

данные изъяты> заключен договор с 

<

данные изъяты> на ведение бухгалтерии организации, поэтому вся бухгалтерская документация находится именно там. Также у 

<

данные изъяты> есть склад по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В штате 

<

данные изъяты> состоят около 40 работников. Должности бухгалтера или главного бухгалтера в организации не имеется, обязанности бухгалтера возложены на него как генерального директора. В период времени с момента как он стал генеральным директором Общества, то есть с 2021 года, у 

<

данные изъяты> имелись и имеются расчетные счета в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>. Расчетный счет в 

<

данные изъяты> был открыт ранее, до его руководства организацией. Точного номера счета он не помнит, точную дату открытия он также не помнит. Для управления расчетным счетом в 

<

данные изъяты> с банком заключен договор дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым для осуществления и подтверждения операций по переводу денежных средств с указанного расчетного счета в 

<

данные изъяты> приходит смс-пароль на один из указанных в договоре с банком номеров мобильных телефонов – находящийся в его пользовании номер телефона № оператора связи «Билайн», находящиеся в пользовании ФИО4 №1 два номера телефона. То есть согласно положениям договора, заключенного с 

<

данные изъяты>, правом подписи платежных распоряжений обладают он и ФИО4 №1 Для управления счетом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> необходимо зайти на интернет-страницу официального сайта указанного банка, зайти в Клиент-Банк, ввести логин, состоящий из комбинации цифр, а также пароль. У каждого из них – у него и у ФИО4 №1 имеется собственный логин и собственный пароль для доступа в Клиент-Банк 

<

данные изъяты>. Для осуществления перевода денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, войдя в личный кабинет Клиент-Банка, необходимо заполнить реквизиты счета контрагента, назначение платежа и сумму, после чего на номер телефона (то есть если в Клиент-Банк вошел он, то на его номер телефона, если ФИО4 №1 – то на номер последнего) приходит смс-пароль, который необходимо ввести, после чего будет осуществлен перевод денежных средств. Войти в Клиент-Банк можно с любого технического устройства – с компьютера, ноутбука, мобильного телефона. Он это делал либо со своего мобильного телефона марки «Apple iPhone 13», либо со своего личного ноутбука. В основном операции по переводу денежных средств с расчетных счетов производил он, нежели чем ФИО4 №1 Через какое-то время после того, как он стал генеральным директором 

<

данные изъяты>, у него возникла необходимость в наличных денежных средствах на собственные нужды и расходы. В этот период времени у него возникла мысль о том, что можно было бы найти организацию, на счет которой возможно было бы перечислить денежные средства в необходимой ему на тот момент денежной сумме, указав назначением платежа что-то вроде оплаты за какие-либо услуги или товары, после чего переведенные им денежные средства получить от сотрудников той организации, куда он перечислил. Возможно, он ранее знал о таком способе обналичивания денежных средств со счета организации, возможно слышал от кого-то из знакомых, занимающихся предпринимательством, возможно где-то читал. Как точно он узнал о существовании 

<

данные изъяты> на настоящий момент он сказать затрудняется, прошло уже достаточное количество времени. Возможно кто-то из знакомых дал ему контактный номер телефона лиц, которые представляли 

<

данные изъяты> - ФИО4 №2 и ФИО4 №3. Занимал ли кто-либо из указанных лиц какие-либо должности в 

<

данные изъяты>, был ли кто-то из них руководителем данной организации, ему не известно. Указанные лица просто представились ему как представители указанной организации. С указанными людьми он встречался лично, объяснил тем суть того, что ему было необходимо и в какой сумме денег. Условием со стороны указанных лиц за оказание ему услуги по обналичиванию денежных средств была уплата последним «комиссии» в размере 15-18 процентов от суммы платежа. Кроме того, чтобы сделка и перевод денежных средств выглядели бы правдоподобно и вопросов ни у кого бы не возникло, решено было составлять фиктивный договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> об оказании указанной организацией 

<

данные изъяты> каких-либо услуг, за которые производилась бы оплата. Его такие условия на тот момент устраивали и он с условиями согласился. ФИО4 №1 он об этом не говорил, поскольку считал, что это его дело, он имеет право совершать любые финансово-хозяйственные операции, связанные с деятельностью 

<

данные изъяты>, а также распоряжаться денежными средствами на счетах организации. Достигнув договоренности с указанными лицами, в ноябре 2021 года, кем точно – им или представителями 

<

данные изъяты>, был составлен фиктивный и не соответствующий действительности договор, ни номера, ни даты которого он назвать не может, но 29.11.2021 им, посредством Клиент-Банка в личном кабинете 

<

данные изъяты>, куда он вошел при помощи своего мобильного телефона, было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 880 рублей 00 копеек о переводе указанной суммы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, где в качестве назначения платежа было указано, что это оплата задолженности за ЛДСП по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное назначение платежа не соответствовало действительности, поскольку никакой задолженности перед 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, и вообще никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, никаких услуг данная организация 

<

данные изъяты> никогда не оказывала, никаких товаров не продавала, никаких работ для его организации не осуществляла, то есть сведения о назначении произведенного им платежа были недостоверными и не соответствовавшими действительности. Само платежное поручение и сам перевод осуществлялся только с целью последующего обналичивания денежных средств. После составления им указанного платежного распоряжения, на его абонентский номер телефона пришел смс-пароль для подтверждения перевода денежных средств, который он ввел, и указанная сумма денежных средств была переведена на счет 

<

данные изъяты>. После осуществления платежа он созвонился с кем-то из указанных им лиц, представлявших 

<

данные изъяты> – с ФИО4 №2 или с ФИО4 №3, договорился с теми о встрече, когда точно и где именно он уже не может вспомнить на настоящий момент за давностью событий, но было это через небольшой промежуток времени после перевода. Встретившись, он подписал нужные документы, то есть те, которые были указаны в назначении платежа, наверное какие-то счет-фактуры и что-то подобное, проставил в необходимых местах печать 

<

данные изъяты>, после чего сразу же получил от указанных лиц наличные денежные средства уже за вычетом «комиссии», то есть в указанный раз это была сумма денежных средств в размере 200 000 рублей, которые он в последствии потратил на свои нужды. Он понимал, что указанные совершаемые им действия являлись противозаконными, но ему на тот момент необходимы были наличные денежные средства и он решил получить их именно таким незаконным способом. Аналогичная ситуация произошла и в феврале 2022 года. Ему также необходимы были в тот момент денежные средства и он снова обратился к 

<

данные изъяты>. Он снова созвонился с ФИО16 и, достигнув с теми договоренности, был составлен фиктивный и не соответствующий действительности договор, ни номера, ни даты которого он назвать не может, но ДД.ММ.ГГГГ им, посредством Клиент-Банка в личном кабинете 

<

данные изъяты>, куда он вошел при помощи своего мобильного телефона, было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 521 рубль 00 копеек о переводе указанной суммы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, где в качестве назначения платежа было указано, что это оплата задолженности за товар по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное назначение платежа также не соответствовало действительности, поскольку никакой задолженности перед 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, никаких услуг данная организация 

<

данные изъяты> никогда не оказывала, никаких товаров не продавала, никаких работ для его организации не осуществляла, то есть сведения о назначении произведенного им платежа были недостоверными и не соответствовавшими действительности. Само платежное поручение и сам перевод осуществлялся только с целью последующего обналичивания денежных средств. После составления им указанного платежного распоряжения, на его абонентский номер телефона пришел смс-пароль для подтверждения перевода денежных средств, который он ввел и указанная сумма денежных средств была переведена на счет 

<

данные изъяты>. После осуществления платежа он созвонился с ФИО4 №2 или с ФИО4 №3, договорился с теми о встрече, когда точно и где именно он также уже не может вспомнить на настоящий момент за давностью событий, но было это через небольшой промежуток времени после перевода. Встретившись, он подписал нужные документы, то есть те, которые были указаны в назначении платежа, наверное какие-то счет-фактуры и что-то подобное, проставил в необходимых местах печать 

<

данные изъяты>, после чего сразу же получил от указанных лиц наличные денежные средства уже за вычетом «комиссии», то есть в указанный раз это была сумма денежных средств в размере 400 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Он понимал, что указанные совершаемые им действия являлись противозаконными, но ему на тот момент необходимы были наличные денежные средства и он решил получить их именно таким незаконным способом. После этого, на следующий же день он понял, что ему необходимы будут еще денежные средства, поэтому он также позвонил ФИО4 №2 или ФИО4 №3, и, достигнув с теми договоренности, был составлен фиктивный и не соответствующий действительности договор, ни номера, ни даты которого он назвать не может, но 11.02.2022 им, посредством Клиент-Банка в личном кабинете 

<

данные изъяты>, куда он вошел при помощи своего мобильного телефона, было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 559 рубль 00 копеек о переводе указанной суммы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, где в качестве назначения платежа было указано, что это оплата задолженности за товар по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное назначение платежа также не соответствовало действительности, поскольку никакой задолженности перед 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> никогда не было, никаких услуг данная организация 

<

данные изъяты> никогда не оказывала, никаких товаров не продавала, никаких работ для его организации не осуществляла, то есть сведения о назначении произведенного им платежа были недостоверными и не соответствовавшими действительности. Само платежное поручение и сам перевод осуществлялся только с целью последующего обналичивания денежных средств. После составления им указанного платежного распоряжения, на его абонентский номер телефона пришел смс-пароль для подтверждения перевода денежных средств, который он ввел и указанная сумма денежных средств была переведена на счет 

<

данные изъяты>. После осуществления платежа он созвонился с ФИО4 №2 или с ФИО4 №3, договорился с теми о встрече, когда точно и где именно он также уже не может вспомнить на настоящий момент за давностью событий, но было это через небольшой промежуток времени после перевода. Встретившись, он подписал нужные документы, то есть те, которые были указаны в назначении платежа, наверное какие-то счет-фактуры и что-то подобное, проставил в необходимых местах печать 

<

данные изъяты>, после чего сразу же получил от указанных лиц наличные денежные средства уже за вычетом «комиссии», то есть в указанный раз это была сумма денежных средств в размере 440 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Он понимал, что указанные совершаемые им действия являлись противозаконными, но ему на тот момент необходимы были наличные денежные средства и он решил получить их именно таким незаконным способом. Все указанные им платежные поручении он изготавливал посредством своего мобильного телефона марки «Apple iPhone 13», но где именно он находился в тот момент он сказать затрудняется, точно находился в г. Н. Новгороде, но более точно он не может сказать, потому что он мог находиться в любом месте в городе. Вину в совершении указанных преступлений он признает и в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следственными органами и активно способствовать расследованию указанных преступлений. (т. 4 л.д. 72-79).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и показал, что обстоятельства совершения им преступлений, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, изложены верно. В настоящее время к ранее данным им показаниям желает дополнить сведения относительно совершения им преступления, а именно его местонахождения в те дни, когда им составлялись платежные поручения, поскольку на настоящий момент он смог вспомнить при каких обстоятельствах это происходило. Так, при изготовлении платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 880 рублей 00 копеек о переводе денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, которое было изготовлено им ДД.ММ.ГГГГ при помощи его мобильного телефона марки «Apple iPhone 13», он находился около дома, где проживают его родители, поскольку приезжал туда в гости, то есть около 

<

адрес> г. Н. Новгорода. При изготовлении им платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 521 рубль 00 копеек о переводе указанной суммы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 559 рубль 00 копеек о переводе указанной суммы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> № на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» №, которые также были изготовлены им в указанные в поручения дни, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при помощи его мобильного телефона марки «Apple iPhone 13», он в оба этих раза находился в кафе «Вкусно и точка», расположенном в ТРЦ «Золотая Миля» по адресу: 

<

адрес>, поскольку был в разъездах по работе и заезжал туда перекусить. (т. 4 л.д. 91-93).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т. 4 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 

<

данные изъяты> он работает с момента покупки. В данной организации в настоящее время трудоустроен на должности технического директора, а также является соучредителем. Вторым учредителем организации, а также генеральным директором организации является ФИО2 Основным видом деятельности организации является производство электромонтажных работ. По поводу организации 

<

данные изъяты> может пояснить, что данная организация ему знакома, так как ранее по данному поводу его вместе с ФИО2 вызывали в МРИФНС № 21 по Нижегородской области, где они давали пояснения касательно данной организации. Данные события были примерно год назад. О том, что 

<

данные изъяты> является формально-легитимной организацией ему известно не было, всей финансовой деятельностью 

<

данные изъяты> занимается генеральный директор ФИО2, когда он у ФИО2 спросил по поводу этой организации, тот ему ничего не сказал и в данные вопросы он также не лез и не лезет, так как в его обязанности входит техническое сопровождение заказов и выполнение и сдача их в срок. Почти все решения об оплате денежных средств в адрес контрагентов принимает генеральный директор, за редким исключением в случае исполнения контрагентом каких-либо работ на его участке, счет на оплату может подписать он, но предупредив генерального директора, который единолично распоряжается расчетным счетом и у которого доступ к расчетному счету и принимающий конечное решение об оплате. Организация 

<

данные изъяты> ему не известна, в качестве организаций, поставляющих в их адрес какую-либо продукцию не числится. Может предположить, что данная организация использовалась для обналичивания денежных средств генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО2 Ключ клиент-банка находится только у генерального директора, который единолично имеет доступ к расчетному счету. Договора согласовывает и подписывает ФИО2 единолично. Ему известно о том, что ФИО2 обналичивает денежные средства, но как и через какие организации ему не известно. Что ФИО2 делает с наличностью он также не знает, так как это не входит в его обязанности. (т. 3 л.д. 155-157). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ он осужден совместно со своей супругой ФИО4 №3 и иными лицами по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ за организацию незаконной банковской деятельности. На вопрос о том обращался ли к нему как представителю 

<

данные изъяты> генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью обналичивания денежных средств в 2021 году и в 2022 году ФИО4 №2 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку не желает давать показания, которые негативно могли бы сказаться на нем. В ходе судебного разбирательства они с супругой вину по предъявленному им обвинению не признали, в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. (т. 3 л.д. 158-160). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ она осужден совместно со своим супругом ФИО4 №2 и иными лицами по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ за организацию незаконной банковской деятельности. На вопрос о том обращался ли к ней как представителю 

<

данные изъяты> генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью обналичивания денежных средств в 2021 году и в 2022 году ФИО4 №3 отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку не желает давать показания, которые негативно могли бы сказаться на ней. В ходе судебного разбирательства они с супругом вину по предъявленному им обвинению не признали, в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является руководителем направления обслуживания юридических лиц 

<

данные изъяты>, согласно которым счет 

<

данные изъяты> был открыт в сентябре 2012 года в 

<

данные изъяты> по адресу: г. Н. Новгород, пл. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> примерно в 2014 году вошел в банк «Российский капитал», в последующем указанный банк вошел в группу «Дом.РФ» и стал называться 

<

данные изъяты>. Данный счет был открыт руководителем Общества ФИО10 и подключен к системе дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, право просмотра данного счета имел ФИО4 №1 В 2021 году произошла смена единоличного исполнительного органа с ФИО10 на ФИО2, который в последующем был наделен правом первой подписи. ФИО4 №1 имеет только право просмотра. В карточке с образцами подписей и оттиска печати 

<

данные изъяты> вписан только ФИО2 Исходя из данных карточки право подписи имеет только ФИО2 В мае 2021 года ФИО2 был заключен договор дистанционного банковского обслуживания. Управление счетом в системе дистанционного банковского обслуживания производится клиентом самостоятельно через мобильное приложение. Операции по переводу денежных средств осуществляются клиентом самостоятельно. Клиент лично формирует платежное поручение. Подписание платежных поручений происходит при помощи одноразовых паролей, поступающих на телефон директора организации. В данном случае им являлся и является ФИО2 При формировании платежных поручений смс-пароли, приходящие на мобильный телефон директора организации, являются аналогом электронной подписи. Платежные поручения, предоставленные следственным органам, были распечатаны из банковской программы. Фактически операции производятся в личном кабинете клиента, где им указываются необходимые реквизиты, и подписываются электронной подписью, которой в данном случае выступают смс-пароли. По поводу разных номеров счета 

<

данные изъяты> в платежных поручениях от 29.11.2021 и от 10.02.2022 может пояснить, что в связи с реорганизацией структуры банка, а именно перехода от филиала 

<

данные изъяты> к Дополнительному офису 

<

данные изъяты>, произошла смена ключа счета. До реорганизации номер счета 

<

данные изъяты> был 40№, после реорганизации номер счета изменился на 40№. Фактически это один и тот же счет (т. 3 л.д. 166-174). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом оперуполномоченного отделения № 8 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Н. Новгороду, согласно которого им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого поручены копии материалов уголовного дела в отношении ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО11, ФИО12, а также копии платежных поручений между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 20);

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 29.11.2021 произведен перевод денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» на сумму 235 880 рублей 00 копеек, в которое внесены недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за ЛДСП по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 39313.33 р.». (т. 1 л.д. 21); 

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк», на сумму 470 521 рубль 00 копеек, в которое внесены недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за товар по счет фактуре 2812/02 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 78420.17 р.». (т. 1 л.д. 22); 

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытого и обслуживающегося в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет 

<

данные изъяты> ИНН № №, открытый и обслуживающийся в ПАО «Сбербанк» на сумму 235 880 рублей 00 копеек, в которое внесены недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «Оплата задолженности за товар по счет фактуре 212/01 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 20.00 % - 85926.50 р.». (т. 1 л.д. 23); 

копией приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2, ФИО4 №3 и иные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (т. 1 л.д. 24-100);

выпиской из ЕГРЮ относительно общества 

<

данные изъяты>. Генеральным дирктором организации является ФИО2, учредителями организации является ФИО2 и ФИО13 (т.1 л.д.181-199);

протоколом осмотра документов, согласно которого 21.09.2024 в установленном законом порядке осмотрены платежные поручения, представленные с результатами оперативно-розыскной деятельности, копии регистрационных дел 

<

данные изъяты> ИНН № и 

<

данные изъяты> ИНН № с оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по счетам указанных организаций (т. 2 л.д. 3-13);

копией решения № «О создании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создано 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 221);

копией решения № Единственного участника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принят в состав участников Общества ФИО2 (т. 2 л.д. 38); 

копией Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного решением № 5/УД Единственного участника Общества от 03.08.2018, согласно которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. (т. 2 л.д. 42-56);

копией протокола № внеочередного Общего собрания участников 

<

данные изъяты> от 11.05.2021, согласно которого назначен генеральным директором Общества ФИО2 сроком на 3 года в соответствии с Уставом Общества (т. 2 л.д. 17-18);

копией решения об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» от 19.03.2014, согласно которого создано 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д. 134); 

сведениями о банковских счетах 

<

данные изъяты> ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 02.03.2020 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет №. (т. 3 л.д. 148-151);

копией заявления о предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию клиента от 28.05.2021, согласно которому 

<

данные изъяты> предоставлен единоличный доступ клиенту ФИО2 как представителю 

<

данные изъяты> с его единоличной подписью с вариантом подписания документов одноразовыми смс-паролями на абонентский номер телефона +№ по расчетному счету №. (т. 3 л.д. 185-187); 

копией карточки с образцами подписей и оттиска печати, в которой проставлен образец подписи ФИО2 (т. 3 л.д. 189);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.09.2024, согласно которого 16.09.2024 ФИО2 в присутствии защитника добровольно сообщил, что он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> в период времени с 2021 года по 2022 год изготовил три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются поддельными ввиду того, что 

<

данные изъяты> по ним услуг не оказывало. Переведенные им денежные средства он получил наличными от представителей 

<

данные изъяты> и потратил их на свои нужды (т. 4 л.д. 70-71). 

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данным преступлениям собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании следует, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах ФИО2 принял решение о выводе денежных средств из оборота 

<

данные изъяты> на счет формально легитимной организации и последующем обналичивании указанных денежных. В данных целях подсудимый изготовил три поддельных распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции.

Суд принимает данные показания подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы и соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе с его показаниями в протоколах допроса и явке с повинной. Оснований для самооговора подсудимого, а равно применения к нему незаконных методов воздействия при даче показаний, судом не установлено.

Заявление ФИО2, о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные им в своем заявлении о явке с повинной подтверждены подсудимым в суде.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, он действительно вместе с подсудимым является соучредителем 

<

данные изъяты>. При этом свидетель подчеркнул, что генеральным директором организации является ФИО2 и ключ клиент банка находился только у него, всеми финансовыми вопросами организации занимался подсудимый.

ФИО4 ФИО4 №4, являясь представителем 

<

данные изъяты>, указала, что 

<

данные изъяты> является клиентом данного банка, право подписи от имени организации имеет только подсудимый, только он вправе осуществлять финансовые операции в том числе с помощью клиент банка дистанционно.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данных в ходе предварительно следствия и оглашенных в судебном заседании.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Признательная позиция подсудимого относительно изготовления 3 поддельных платежных поручений для неправомерного перевода денежных средств подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дел: 3 платежными поручениями, учредительными документами 

<

данные изъяты>, документами по дистанционному банковскому обслуживанию организации в АО«Банк Дом.РФ». Согласно данным материалам уголовного дела подсудимый является генеральным директором организации в полномочия которого входит изготовление платежных документов и осуществление финансовых операций по переводу денежных средств, кроме того ФИО2 имеет единоличный доступ к дистанционному банковскому обслуживанию организации.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавая в силу занимаемой должности, образования и имевшихся у него сведений о функционировании коммерческой организации, что изготовление в целях использования 3 распоряжений о переводе денежных средств (платежных поручений), содержащих заведомо ложные сведения об основании платежй, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств от имении 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>, при отсутствии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений, противоречит действующему законодательству, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере реализации установленного порядка оборота средств платежа и соблюдения имущественных интересов юридических лиц, и преследуя цель имущественной выгоды, желал их наступления.

При этом из приведенных выше доказательств суд полагает установленным, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договоры о поставки товаров, на основании которых составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не заключали, что свидетельствует о заведомой ложности сведений, внесенных ФИО2 в указанные выше платежные документы.

Поскольку между совершенными ФИО2 преступными деяниями имеется разрыв во времени, а так же учитывая характер действий подсудимого суд полагает, что содеянные подсудимым деяния не охватывалось единым преступным умыслом, и образуют 3 самостоятельных преступления. Способ, характер и обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на их совершение а так же об их оконченном характере.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по преступлениям следующим образом:

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (1 эпизод) – как изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (2 эпизод) – как изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (3 эпизод) – как изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

ФИО2 на учетах в наркологическом диспансере, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи учебным учреждениям и бойцам СВО.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия с применением дополнительного наказания. Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ч.1 ст. 187 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 187 УК РФ (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 187 УК РФ (3 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход федерального бюджета в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а так же периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Арест, наложенный постановлением Сормовского районного суд г.Н.Новгорода от 18.09.2024 года на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя «ФИО2» в 

<

данные изъяты>» сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов

Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 526201001

ОКТМО 22701000

КБК 417 1 16031 22 01 0000 140

Л/с 

<

***> в УФК по Нижегородской области 

Р/с 

<

***>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород 

БИК 012202102

Наименование платежа: штраф 120000 (сто двадцать тысяч) рублей по приговору суда от 20.11.2024

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода В.А. Корытов

Секретарь О.Н.Легошина 

20 ноября 2024 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-418/2024 (УИД 52RS0006-01-2023-0011521-03) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород