Дело № 2-5227/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-006751-20

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 13.10.2016 г. между ответчиком (являющимся правопреемником АО «КБ Дельта Кредит» и истцом был заключен кредитный договор 

<

***>, для погашения обязательств/приобретение недвижимости/ремонт, благоустройство квартиры/участие в долевом строительстве объекта недвижимости. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 2712000 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 27121,30 руб., срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 10,4% годовых, цели использования кредита – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог указанного жилого помещения. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 13.03.2025 г. размер задолженности составляет 2476529 руб., включая сумму основного долга – 2318390,60 руб., сумму просроченных процентов – 155789,35 руб., неустойку – 2349,05 руб. Стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом ООО «Бюро Оценки», составляет 5167040 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2476529 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2318390,60 руб., начиная с 14.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 9,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2474179,95 руб., начиная с 14.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4133632 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 59765 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. между ответчиком (являющимся правопреемником АО «КБ Дельта Кредит» и истцом был заключен кредитный договор 

<

***>, для погашения обязательств/приобретение недвижимости/ремонт, благоустройство квартиры/участие в долевом строительстве объекта недвижимости. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 2712000 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 27121,30 руб., срок кредита – 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 10,4% годовых, цели использования кредита – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог указанного жилого помещения. 

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на 13.03.2025 г. размер задолженности составляет 2476529 руб., включая сумму основного долга – 2318390,60 руб., сумму просроченных процентов – 155789,35 руб., неустойку – 2349,05 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2476529 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2318390,60 руб., начиная с 14.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 9,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2474179,95 руб., начиная с 14.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Собственником залоговой квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро Оценки» стоимость квартиры составляет 5167040 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает 3 месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бюро Оценки», из расчета 80% от рыночной стоимости квартиры, что составит 4133632 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59765 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору в размере 2476529 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2318390,60 руб., начиная с 14.03.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 9,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 2474179,95 руб., начиная с 14.03.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 59765 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4133632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова