П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск «7» сентября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области Пронина В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №96, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В., 

а также потерпевшего М.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-98/2017г. в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки с/з --- ---- района --- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, гр-нки ---, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ------, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 29.06.2017 года примерно в 17 часов 00 минут, находилась в помещении торгового зала магазина «---.», расположенного по адресу: (адрес 2), где, подойдя к примерочной кабинке, расположенной второй по счету слева на право у северной стены данного торгового зала, увидела лежащие на полу примерочной кабинки мобильный телефон и денежные средства. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, она, не сообщая продавцам магазина об оставленном мобильном телефоне и денежных средств, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в 17 часов 30 минут, в вышеуказанную примерочную кабинку, закрыв за собой проход в кабинку при помощи занавески. Где, осознавая, что за оставленными указанными вещами может вернуться владелец, она сначала примерила приобретенные для личного пользования джинсы, а после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв в руки, лежащие на полу мобильный телефон и денежные средства, положила их в свою сумку, находящуюся при ней. После чего, она вышла из данной примерочной кабинки, и с места происшествия скрылась, унеся с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение. 

Тем самым, ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего М. А.Ю. и оцененного потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: 

- мобильный телефон марки «Iphone 5S», стоимостью --- рублей;

- Силиконовый чехол от телефона, стоимостью --- рублей;

- Сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью --- рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме --- рублей.

- Денежные средства в сумме --- рублей, купюрами по --- рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего М.А.Ю. на общую сумму --- рублей. 

Подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший М.А.Ю. возражений против заявленного ходатайства не имел, о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, в суд не прибыл. 

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб стороны соседей и родственников не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ---, добровольное возмещение материального ущерба. 

Потерпевшим М.А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Шабалкин И.В. поддержал заявленные ходатайства. 

Пом. прокурора Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновная совершила преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденной, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершил преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-98/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Iphone 5S» с чехлом, СИМ - картой и денежные средства в сумме --- рублей, хранящиеся у потерпевшего М.А.Ю. – оставить в его пользование; 

CD – диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий А.Л. Бирюков