Дело № 2-1492/18 

УИД 33 RS0008-01-2018-001682-44 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.Д. 

с участием адвоката Иванова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении финансовых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ЕРИЦ», администрации МО г. Гусь-Хрустальный. С учетом уточненных исковых требований просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выделив ему комнату площадью 10,44 кв.м., ФИО2 выделить комнату площадью 17, 76 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование пропорционально приходящейся каждому площади жилого помещения; обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный заключить с истцом и ответчиком отдельный договор социального найма жилого помещения, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально приходящейся каждому площади жилого помещения, обязать ООО «ЕРИЦ», ООО «Владимиртеплогаз», ОАО «Энергосбыт Плюс» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Владимиртеплогаз», ОАО «Энергосбыт Плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно договору социального найма жилого помещения от 27.07.2017 является нанимателем квартиры по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. 

<

адрес> Вместе с ним в квартиру вселена его бывшая супруга ФИО2 В настоящее время они оба зарегистрированы в указанной квартире. Между ним и ФИО2 не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, об оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому периодически образовывается задолженность по их оплате. ФИО2 не пускает его в квартиру, в связи с чем он не имеет возможности там проживать. Считает, что поскольку брак между ним и ФИО2 расторгнут в 1994 году, администрация МО г. Гусь-Хрустальный должна заключить с ними отдельные договоры социального найма жилого помещения, а ресурсоснабжающие организации выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Просит удовлетворить его исковые требования. 

Представитель истца адвокат Иванов В.Г. в судебном заседании дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1 Дополнил, что заключенный лишь с истцом договор социального найма жилого помещения нарушает права ФИО1, поскольку в договору как член его семьи указана его бывшая супруга ФИО2 Также указал, что в 2012 году решением суда был определен порядок пользования квартирой по адресу6 

<

адрес>. 

<

адрес>, также предоставленной сторонам по договору социального найма. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части. Пояснила, что брак между ней и ФИО1 был зарегистрирован в 1988 году. В 1989 году они переехали в квартиру по ул. Прудинская, предоставленную им по договору социального найма. В 1994 году они и ФИО1 расторгли брак. В 2017 году им была выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Гусь-Хрустальный, 

<

адрес> ФИО1 в данной квартире не проживает, работает и живет в г. Москве, вселиться в квартиру не пытался, его вещей в квартире нет. Против оплаты жилищно-коммунальных услуг по отдельным платежным документам не возражала. 

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ», ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Представитель ООО «ЕРИЦ» в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что в квартире по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. 

<

адрес> установлен счетчик горячей воды, в связи с чем выдача отдельных платежных документов сторонам с учетом определения судом их долей в оплате коммунальных услуг не представляется возможным. 

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указала, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено заключение двух договоров социального найма на одно жилое помещение, в связи с чем просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №29 от 27.07.2017, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. по адресу: Владимирская область, г. Гусь-

<

адрес> Вместе с ним в жилое помещение вселена бывшая супруга ФИО2

15.06.1994 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно справке с места жительства выданной 28.09.2018 ООО «ГРИВЦ», в квартире по адресу: г. Гусь-Хрустальный, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

При разрешении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. 

Таким образом определение порядка пользования муниципальным жилым помещением нормами действующего законодательства, главой 8 ЖК РФ не предусмотрено. Гражданский кодекс РФ регулирует правоотношения по определению порядка пользования жилым помещением между собственниками. Стороны же по делу не являются собственниками жилого помещения, в силу ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения они имеют равные права пользования указанной квартирой, собственником которой является администрация МО г. Гусь-Хрустальный. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> и выделении истцу в пользование комнаты размером 10,44 кв.м удовлетворению не подлежат. 

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании администрации МО г.Гусь-Хрустальный заключить с истцом отдельный договор социального найма жилого помещения квартирой по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовых оснований для обязания администрации МО г. Гусь-Хрустальный заключить с истцом отдельный договор социального найма спорной квартирой не имеется, в связи с чем исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о том, что указание ФИО2 в графе «Члены семьи» в договоре социального найма, заключенного с ФИО1, нарушает его права, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, указание на бывшего члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения не ведет к изменению прав и обязанностей сторон договора.

Кроме того, решением Гусь-Хрустального городского суда от 23.08.2018 по делу №2-№, вступившим в законную силу 01.10.2018, аналогичные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении договора социального найма жилого помещения по тому же адресу оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении данного спора установлено, что между нанимателями спорной квартиры не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг на основании единого платежного документа.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Учитывая, что ООО «ЕРИЦ», ООО «Владимиртеплогаз», ОАО «Энергосбыт Плюс» осуществляют начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, и направляют платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Платежные документы оформлены на имя нанимателя ФИО1 Поскольку соглашение по оплате коммунальных услуг между сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства наличия у сторон каких-либо соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, либо соглашений об определении порядка пользования спорной квартирой, не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в части, определив доли в оплате указанных услуг равными ? доле как истцу так и ответчику.

Ответчики ООО «ЕРИЦ», ОАО «Энергосбыт Плюс» не возражают против удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» о невозможности выдачи платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжениюисходя из определения конкретной доли каждого нанимателя при наличии приборов учета на горячую воду, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку начисление платы за отдельные виды коммунальных услуг по приборам учета, не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, так как действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей раздел сумм оплаты за коммунальные услуги.

В этой связи, суд считает необходимым обязать ООО «Владимиртеплогаз», ОАО «Энергосбыт Плюс» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на оплату ? доли каждому за жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, улица 

<

адрес> с выдачей каждому отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты указанных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения в квартире по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул. 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в равных долях с выдачей отдельных платежных документов на оплату указанных услуг. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018