Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 июля 2017 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

с участием главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1, представителя ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО2, представителя Министерства финансов Ставропольского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление главным врачом ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что по результатам проведения конкурентного способа закупок, а именно электронного аукциона, между Учреждением и ИП В.С.В. был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЦСО ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» для обеспечения государственных нужд 

<

адрес>. Финансирование по данному Контракту осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес> на 2016 год. Учреждению были выделены лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 2250000 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании локально сметных расчетов по капитальному ремонту ЦСО в количестве 5 штук, в том числе: на общестроительные работы (ЛСР№); систем вентиляции (ЛСР№); электромонтажные работы (ЛСР№): сантехнические работы (ЛСР№): ремонт бытовых помещений (ЛСР№). Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что ИП В.С.В. обязуется выполнить работы на данном объекте в соответствии с локально-сметными расчетами №. Пунктом 2.4.1. Контракта предусмотрена возможность на основании пп. б п.1 4.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, по предложению Заказчика может быть увеличен или уменьшен предусмотренный контрактом объем работ, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительно выполняемым работам, исходя из установленной в контракте цены, но не более чем на десять процентов цены контракта. В ходе работ были составлены новые локально сметные расчеты, которые утверждены главным врачом Учреждения и ИП В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие в себе виды работ, отличные от первоначальных. По результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Ставропольского края на период 2015-2016 годы и контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, предусмотренных частью 8 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2016 год и текущий период 2017 года ГБУЗ СК «Грачёвская РБ», проводимой Министерством финансов Ставропольского края установлено, как увеличение объёмов работ от 10% до 50%, так и уменьшение объёмов работ от 10% до 66%. Работы по капитальному ремонту были выполнены в полном объеме. Учреждением произведена оплата денежных средств ИП В.С.В. в соответствии с актами выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.). Учреждение признаёт нарушение ч.2 ст.34 и ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ. В процессе проведения конкурсного способа закупки была осуществлена экономия бюджетных средств на сумму: 

<

данные изъяты> руб. Данное правонарушение было совершено впервые, не является общественно опасным и не повлекло перерасходования бюджетных средств. Поскольку ГБУЗ СК «Грачевская РБ» является бюджетным учреждением и нет статьи расходования средств на уплату штрафов, то уплата штрафа предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен в размере 200 000, 00 рублей повлечет за собой невозможность выполнения Учреждением своих основных функций, а именно сохранение и восстановление здоровья обслуживаемого населения путем проведения лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий и усугубит тяжелое финансовое положение учреждение. На основании изложенного просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 2.9 КоАП РФ («малозначительность»).

В судебном заседании главный врач ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, также суду пояснил, что учреждение свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО2 (доверенность) просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 (доверенность) не согласилась с заявленными в жалобе требованиями о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, считает жалобу необоснованной и просит суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из протокола по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам электронного аукциона, между заказчиком и ИП В.С.В. заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЦСО ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. В нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта были изменены существенные условия контракта, а именно: изменены виды и объемы выполненных работ, при этом возможность изменения условия контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; 2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Основания, по которым ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами. 

Также суд учитывает и признание вины представителем правонарушителя.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в результате совершения представителем ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» вышеуказанных действий, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило. Никаких жалоб от физических и юридических лиц на действия ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины представителем ГБУЗ СК «Грачевская районная больница».

Отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность названных обстоятельств позволяет признать совершенное ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № 11-11/117-2017 от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись вынесением ей устного замечания.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному делу по ч. 4 ст. 7.32 Кодекс РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-56/2017

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК