Дело № 2-3782/2025

УИД 24RS0040-01-2025-004523-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск Красноярского края 10 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что 28.01.2014 между Управлением имущества Администрации г. Норильска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (38,2 кв.м площадь под торговым павильоном, 69,8 кв.м - площадь зоны технического обслуживания), в целях эксплуатации торгового павильона. Срок действия Договора был установлен с 28.01.2014 по 31.12.2016. В соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие и в дальнейшем земельный участок, являющийся предметом договора, может быть предоставлен арендатору по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (случаи, при которых допускается заключение нового договора без проведения торгов урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи). 07.11.2018 Управлением имущества ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды (№). Указанное уведомление ответчиком не получено. 24.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением освободить земельный участок с кадастровым номером № в тридцатидневный срок путем вывоза за счет собственных средств расположенного на нем торгового павильона с возвратом земельного участка по акту приема – передачи Управлению. Претензия Ответчиком не получена. 11.08.2025 Управлением имущества проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленного ФИО1, расположено одноэтажное металлическое сооружение - торговый павильон. По внешним признакам павильон не эксплуатируется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2020. Между тем, Схемой не предусмотрен адресный ориентир расположения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в районе 

<

адрес>. Таким образом, учитывая отсутствие действующего договора аренды земельного участка, отсутствие в Схеме адресного ориентира «в районе пл. Металлургов, 3» и, следовательно, отсутствие действующего договора с ответчиком на размещение НТО, отсутствуют правовые основания для использования земельного участка для размещения принадлежащего ответчику объекта. Просит суд обязать ФИО1 освободить от торгового павильона земель участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, об площадью 108 кв.м.; обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска спорный земельный участок, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущества Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения; в случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущества Администрации города Норильска право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1

В судебное заседание представитель истца МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, согласно ст.609 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ

По истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие и в дальнейшем земельный участок, являющийся предметом договора, может быть предоставлен арендатору по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (случаи, при которых допускается заключение нового договора без проведения торгов урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2014 между Управлением имущества Администрации г. Норильска и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 7954 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (38,2 кв.м площадь под торговым павильоном, 69,8 кв.м - площадь зоны технического обслуживания), в целях эксплуатации торгового павильона. Срок действия Договора был установлен с 28.01.2014 по 31.12.2016.

07.11.2018 Управлением имущества ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды №, который просят считать расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. ФИО1 предложено в указанный срок освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи в Управление имущества.

Уведомление вернулось отправителю за истечением срока хранения.

24.12.2020 Управлением в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, в которой истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии с п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, просит освободить земельный участок с кадастровым номером № в тридцатидневный срок путем вывоза за счет собственных средств расположенного на нем торгового павильона с возвратом земельного участка по акту приема – передачи Управлению.

Претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения.

В установленные уведомлением сроки ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.05.2020.

11.08.2025 Управлением имущества проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального земельного контроля, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ранее предоставленного ФИО1, расположено одноэтажное металлическое сооружение - торговый павильон. По внешним признакам павильон не эксплуатируется.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из положений статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Согласно частям 1,3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО). Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 статьи 43 Устава городского округа город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края от 24.02.2000 № 386, к компетенции Администрации города Норильска относится разработка, утверждение и внесение изменений в схемы размещения НТО.

Постановлением Администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353 утверждена схема размещения НТО на территории муниципального образования город Норильск (далее- Схема).

Решением Норильского городского Совета депутатов от 18.1.2018 № 10/5-233 Утвержден порядок размещения НТО на территории муниципального образования город Норильск (далее - решение НГСД

Между тем, Схемой не предусмотрен адресный ориентир расположения НТО 

<

адрес>

Таким образом, учитывая отсутствие действующего договора аренды земельного участка, отсутствие в Схеме адресного ориентира «в районе пл. Металлургов, 3» и, следовательно, отсутствие действующего договора с ответчиком на размещение НТО, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для использования земельного участка для размещения принадлежащего ответчику объекта.

Действующим законодательством установлено, что ответственность по договору аренды несет арендатор, и при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец в установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ порядке реализовал свое право об отказе от договора, соответствующее уведомление было направлено ответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, и на момент рассмотрения спора, у ответчика отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, свободным от имущества.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, вопрос об установлении сроков исполнения действий по восстановлению нарушенного права, при отсутствии таких сроков в законе, относится к полномочиям суда.

При определении срока, в течение которого необходимо осуществить выполнение работ, связанных с освобождением земельного участка и его приведении в надлежащее состояние, суд, соглашаясь с мнением истца, считает необходимым установить двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения судебного акта в части освобождения и возврата по акту-приему передачи земельного участка денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что размер судебной неустойки подлежит определению в сумме 300 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что позволит, по мнению суда, понудить ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца относительно предоставлению Управлению имущества Администрации города Норильска права осуществить вывоз спорного временного сооружения, в том числе путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой, объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, нестационарный торговый павильон, установленный ответчиком на спорном земельном участке, является временным сооружением, представляет собой движимое имущество.

Поскольку объект не является объектом с несъемной (собственной) ходовой частью или со съемной ходовой частью и перевозимым зданием, его вывоз возможен только после разбора на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, то есть путем демонтажа.

Вместе с тем, в случаях неисполнения требования о добровольном освобождении земельного участка от самовольно установленного временного объекта, пункт 4.4.1. Положения о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г.Норильска от 29.03.2011 №141предусматривает вывоз такого объекта на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования г.Норильск, без законных на то оснований до настоящего времени занят принадлежащим ответчику временным объектом, используемым в качестве торгового павильона, суд приходит к выводу, что указанные требования Управления имущества Администрации г.Норильска также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, освободить от торгового павильона и осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. по акту приема-передачи муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН № в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения и возврата по акту-приему передачи земельного участка денежную компенсацию в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня истечения двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона и возврате земельного участка с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению имущества Администрации 

<

адрес> право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в том числе и путем демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.