Дело № 2-92/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (далее - истец, ООО МФК «ВЗАИМНО») обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № В-00398/АЗ от 29 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, от которого поступило ходатайство с этой просьбой.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации (почтовый конверт возвращен почтой за истечением срока хранения).

Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2019 года между ООО «МФК «ВЗАИМНО» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № В-00398/АЗ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 400000 рублей, срок возврата займа - 36 месяцев, процентная ставка - 84%.

Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа являются неотъемлемой часть Договора потребительского займа (п. 14 Договора).

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договор займа, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и в сроки, установленные договором займа, в том числе графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа).

Согласно Приложению 1 к договору потребительского займа возврат займа производится заемщиком ежемесячно, согласно графику. 

Истец свои обязательства по договору потребительского займа выполнил, в соответствии с банковским ордером № 613960, 29 июля 2019 года истцом совершен перевод на номер банковской карты ответчика (согласно заявлению ФИО1 на выбор способа получения займа по договору займа В-00398/АЗ) в размере 

<

данные изъяты> рублей (из которых 

<

данные изъяты> рублей - комиссия банка).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, 29 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа № В-00398/АЗ от 29 июля 2019 года, в котором ответчику предлагалось в срок до 28 декабря 2019 года погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако, в установленный срок требование банка исполнено не было.

По состоянию на 20 января 2020 года сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах, в связи с чем признает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в заявленном размере. Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии условиями договора займа, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по займу. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора займа.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору потребительского займа от 29 июля 2019 года, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 29 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении исполнения обязательств по договору потребительского займа № В-00398/АЗ от 29 июля 2019 года, между истцом и ответчиком 29 июля 2019 года был заключен договор залога № В-00398/ДЗ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки, модели ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер: №, № двигателя: №.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Южский» по состоянию на 01 февраля 2020 года владельцем транспортного средства - ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, № двигателя: №, № кузова №, цвет черный, серия, номер ПТС № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и определена в п.1.5 договора залога в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.6 договора залога стороны согласились, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент её определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 договора залога, уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленное требование в полном объеме удовлетворению не подлежит, поскольку с момента заключения договора займа (29 июля 2019 года) до момента судебного разбирательства (26 февраля 2020 года) прошло более 6 месяцев, соответственно, начальная продажная цена подлежит уменьшению на 8 % от залоговой стоимости и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога не представила.

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведенному в качестве предмета залога по договора о залоге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения договора займа, заключенного с ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль марки, модели ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из п. 1.6 договора залога и устанавливает ее равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату обращения в суд с данным иском, т.е. в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые ООО МФК «ВЗАИМНО» подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 172 от 21 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с Ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № В-00398/АЗ от 29 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; 

- 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа;

- 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Председательствующий С.В. Луговцева