РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием 

инспектора ДПС СР ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> 

представителя правонарушителя

ФИО1,

ФИО2,

К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

О, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе судебного заседания он и его защитник КрючковА.С. высказали отношение к вменяемому ему правонарушению, то есть сообщили суду о том, что на момент движения транспортного средства за его рулем находился не О, а другое лицо. Данным водителем был Г, который подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности.

Кроме того, его доводы достоверно подтверждаются видеозаписью, которая была истребована судом. Как следует из указанной видеозаписи, доказательственно не установлено, что из водительского места автомобиля сотрудники полиции вывели именно его. Каким образом суд пришел к выводу о том, что за рулем транспортного средства находился именно он, ему не понятно и в постановлении суда не мотивировано.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он являлся водителем транспортного средства, то и привлечение его к административной ответственности признать законным невозможно.

Указывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду наличия существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель правонарушителя К доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы О и оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что именно О управлял транспортным средством и при остановке автомобиля находился на водительском сидении. Кроме О в автомобиле находилась девушка, сидевшая на заднем пассажирском сидении, которая не могла управлять автомобилем.

В судебное заседание О, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что О дата в 00 часов 10 минут на 

<

адрес>, нарушил п.2.7ПДД, управлял транспортным средством Порше Кайенн, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Виновность О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дата, записью теста выдоха от дата, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дата, видеоматериалом.

К доводам правонарушителя о том, что находясь в состоянии опьянения, он не управлял транспортным средством, суд относится критически. Так, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> имеется запись, выполненная собственноручно О. о том, что с правонарушением он согласен. Так, же в материалах дела имеются протоколы об отстранении О от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, с которыми заявитель согласился и в установленном законом порядке не оспаривал, что могло иметь место лишь при управлении им транспортным средством. Факт управления О транспортным средством подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание О назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы жалобы О не могут повлечь отмену постановления об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от дата.

Оснований для отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата оставить без изменения, жалобу О – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец