№ 12-400/2025                                                                                               

 УИД: 77RS0016-02-2025-001069-33

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ «Гормост» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241254651035 от 23 декабря 2024 года и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10 января 2025 года вынесенные в отношении ГБУ «Гормост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577241254651035 от 23 декабря 2024 года, ГБУ «Гормост» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10 января 2025 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник ГБУ «Гормост» подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Защитник ГБУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальником отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 10 января 2025 года в отсутствие заявителя.  

Однако, в материалах дела об административном правонарушении какие-либо сведения о надлежащем извещении ГБУ «Гормост» о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствуют. 

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ и действующего законодательства, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 10 января 2025 года вынесенное в отношении ГБУ «Гормост» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ - отменить.

Направить жалобу ГБУ «Гормост» в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья фио