Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь собственником транспортным средством, государственный регистрационный знак (№), разместил указанное транспортное средство на земельном участке общего пользования без твердого покрытия, имеющим границы в виде поребрика, покрытого травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, то есть на газоне, чем нарушил подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69. Данное нарушение было выявлено (дата) в 08 час. 00 мин

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что проектная документация на земельный участок, на котором было припарковано его транспортное средство, отсутствует, в связи с чем, невозможно определить его назначение. В том числе и наличие на нём газона. Кроме того, посередине данного земельного участка проходит теплотрасса, в охранной зоне которой, согласно законодательству, запрещено осуществлять посадку деревьев и кустарников.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что Правилами дорожного движения РФ разрешено заезжать на бордюр или поребрик. Также просил учесть, что во дворе полностью отсутствуют парковочные места для автомобилей.

В судебном заседании представитель административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с проектной документацией на жилой дом, согласно схеме земельного участка многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на данном земельном участке предусмотрен газон, на котором выделены бельевая и контейнерная площадки, газон имеет видимые границы в виде бордюрного ограждения, решение об использовании вышеуказанного огороженного земельного участка в качестве гостевой парковки общим собранием собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не принималось. Действительно, по середине газона проходит участок подземной теплотрассы. Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197) в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: стоянки всех видов машин и механизмов. На основании вышеизложенного, просила постановление административного органа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, позицию представителя коллегиального органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В пункте 19 «Перечня правил благоустройства территорий поселений, городских округов», за нарушение которых Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность, являющегося приложением к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, указаны «Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту Правила благоустройства), на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» запрещено размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Согласно подп.30 п.1.4 Правил благоустройства, газон (озелененная территория) - элемент благоустройства, представляющий собой земельный участок без твердого покрытия, имеющий определяемые границы в виде поребрика, бордюра или иного ограничения, покрытый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенный для озеленения.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№);

- протоколом об административном правонарушении от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

- фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, изготовленной (дата) в 08 час. 00 мин., на которой видно, что транспортное средство «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) припарковано непосредственно на газоне;

- схемой земельного участка многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) фотографиями данного земельного участка, из которых следует, что в том месте, где было припарковано транспортное средство ФИО4, имеется газон.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), заехал на указанном автомобиле на газон, расположенный около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где припарковал данное транспортное средство, что повлекло нарушение вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем, доводы жалобы о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения не соответствуют установленным обстоятельствам дела и расцениваются судьёй как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по данному делу. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ввиду отсутствия проектной документации невозможно определить назначение земельного участка, на котором было припарковано его транспортное средство, нахожу не состоятельными, поскольку из представленных суду материалов, в том числе схемы земельного участка многоквартирного дома и фототаблицы, следует, что в том месте, где было припарковано транспортное средство привлекаемого лица, имеется газон, частично покрытый растительностью. Кроме того, перед газоном, на котором осуществлял стоянку принадлежащий ФИО1 автомобиль, имеется бордюрный камень.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что посередине земельного участка, где им было припарковано транспортное средство, проходит теплотрасса и на её территории запрещено осуществлять посадку деревьев и кустарников, также признаю несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ч. 3 ст. 43 «Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре», утвержденных Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, в пределах территории охранных зон тепловых сетей запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети. Таким образом, разрешено размещение газонов на данном земельном участке, при условии соблюдения указанных условий. При этом законность размещения газона на участке земли, где было припарковано транспортное средство привлекаемого лица, не входит в предмет рассмотрения данного административного дела. 

В свою очередь, согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 «Правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре», утвержденных Решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии парковочных мест не освобождают ФИО1 от ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку обязанность владельца транспортного средства соблюдать вышеуказанные Правила и не осуществлять заезд и стоянку на газонах следует из прямого указания Закона и не может ставиться в зависимость от наличия специально отведённых мест для стоянки автомобилей.

Доводы ФИО1 о том, что Правилами дорожного движения РФ не запрещено заезжать на бордюр или поребрик, не имеют правового значения, поскольку данное нарушение привлекаемому лицу не вменялось. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края, и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре наказание не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, поскольку не в полном объеме были исследованы данные о личности привлекаемого лица, ранее не привлекавшего к административной ответственности, а также административным органом не мотивировано назначение наказание в размере, превышающем минимальный предел санкции вменяемой статьи. Таким образом, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде предупреждения будет отвечать целям назначения наказания по данному делу.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Изменить на предупреждение назначенное наказание ФИО1 постановлением административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В остальной части постановление административной комиссии № 1 города Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Татунь Н.Н.