Дело № 2а – 167/2020 «А» 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе: судьи Моревой С.А.

при секретаре Ахметчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО (с.Амурзет) с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она является стороной исполнительного производства № – ИП на основании исполнительного листа по делу № /ДАТА/. /ДАТА/ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по октябрьскому району, ФИО3, возбудил исполнительное производство № – ИП. /ДАТА/, ею, в отдел судебных приставов по октябрьскому району, было направлено заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы, в заявлении она просила уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству до 20%. Так же она направила вместе с заявлением подтверждающие документы о финансовом состоянии. /ДАТА/, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по октябрьскому району, ФИО3, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором постановил: удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в 3 – х дневный срок со дня выплаты дохода. С указанным постановлением не согласна, так как иные источники дохода у нее отсутствуют, а размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом налоговых обложений. На руки получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом удержания в размере 50 % остаток денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей. С ежемесячного дохода она оплачивает действующий кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по коммунальным услугам. 

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 20 %, также просила суд приостановить взыскание, по исполнительному производству № – ИП от /ДАТА/ до момента рассмотрения административного искового заявления и решения суда.

Определением от 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, суду предоставил отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области /ДАТА/, постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от /ДАТА/ возбуждено исполнительное производство. Должником по исполнительному производству является ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы, в размере 

<

данные изъяты>.

/ДАТА/ административный истец ФИО1 обратилась к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО3 с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, в удовлетворении которого постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /ДАТА/ было отказано.

При этом суд считает, что постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, отказ в изменении размера удержания в размере 50% от дохода должника правомерен, поскольку данный размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о нарушении ее прав оспариваемыми действиями в связи с тем, что у нее имеются кредитные обязательства и обязательные платежи, и что после произведенных выплат и удержаний из заработной платы ей причитается сумма ниже установленного МРОТ, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава.

Минимальный размер оплаты труда, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя как по форме, так и по содержанию не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Морева