Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИА Туризм» о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ФИО1 и ООО «ВИА Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта .... В соответствии с п. 1.1. договора турагентом принято обязательство оказать посреднические услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением ... к Договору в порядке и в сроки, установленные Договором, а заказчиком принято обязательство оплатить указанные услуги.

Указывается, что турагентом истице была предоставлена недостоверная информация о туроператоре на момент заключения Договора, так как еще с марта 2018 года в отношении туроператора ведется процедура конкурсного производства, что заведомо подразумевает невозможность им исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 4.2.8. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Указывается, что в связи с тем, что туроператор на момент заключения договора уже не действовал фактически турагент не мог понести каких-либо расходов связанных с бронированием и реализацией туристского продукта. Между тем, на момент заключения договора заказчиком была внесена авансовая сумма в размере 47000 руб. Впоследствии была довнесена оплата в размере 37 350 руб., то есть внесенная сумма в полном объеме составила 84 350 руб.

С момента заключения договора и до внесения полной оплаты заказчиком у турагента имелись и возможность, и полномочия сообщить о неплатежеспособности и банкротстве туроператора, однако данная информация была скрыта.

После того, как истице стала известна информация о признании туроператора банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, ФИО1 обращалась в адрес ответчика, на что последний перенаправил истицу в страховую организацию, однако страховая компания выплатила лишь сумму в размере 3845, 35 руб.

Указывается, что ответственность за невозможность реализации туристского продукта и предоставление заведомо недостоверной информации лежит на турагенте, то есть на ответчике. ... направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный с ООО «ВИА Туризм» договор о реализации туристского продукта ... от ..., взыскать с ООО «ВИА Туризм» в свою пользу уплаченную денежную сумму по договору за вычетом страхового возмещения в размере 80504, 65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 26000 руб., неустойку на сумму 80504, 65 руб. в размере 77284, 46 руб. за период с ... по ..., применить штрафные санкции, возместить нотариальные расходы по удостоверению доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВИА Туризм», ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Виа Туризм» заключен договор ... о реализации туристского продукта, согласно условиям которого турагентом принято обязательство оказать посреднические услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчиком принято обязательство оплатить указанные услуги.

Приложение ... к договору содержит согласованные сторонами условия тура по маршруту путешествия Казань-Дубай-Казань в период с ... по ... с размещением двух лиц в отеле Mercure Hotel Apartments Dubai Barsha Heights со стоимостью туристского продукта 86774 руб.

Так же в приложении ... к договору приведены сведения о туроператоре, предусмотренные Федеральным законом от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - ООО «Панорама Тур».

В соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору заказчик оплачивает предварительную оплату в размере 47000 руб. от общей цены туристского продукта одновременно с подписанием договора, при этом остаток стоимости туристского продукта вносится заказчиком позднее. Оплата стоимости туристского продукта осуществляется заказчиком в рублях по курсу, установленному туроператором на момент внесения каждого платежа.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордерам стоимость туристского продукта оплачена ФИО1 ... и ... в сумме 47000 руб. и 37350 руб. соответственно. Общая сумма туристского продукта составила 84350 руб.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения от ... и ... свидетельствуют о перечислении агентом в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» в соответствии с выставленным Счетом на оплату ... сумм в размере 43 000 руб. и 35313, 81 руб. соответственно составляющих общую сумму 78313, 81 руб.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что запланированный тур не состоялся.

Установлено, что приказом Федерального агентства по туризму от ... ...-Пр-18 на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дано распоряжение исключить из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru: общество с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (ИНН 

<

***>).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 от ... ООО «Виа Туризм» выступившее агентом при реализации туристического продукта произвело заказчику выплату агентского вознаграждения в сумме 6030 руб.

Страховая выплата СПАО «Ингосстрах» застраховавшего ответственность туроператора составила 3845, 35 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 данного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что агентские обязательства ООО «Виа Туризм» своевременно исполнены: договор заключен, тур забронирован, стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения перечислена туроператору. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обращенных ООО «Виа Туризм». 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Ответчик, выступивший агентом при реализации туристического продукта, понес перед истицей гражданско-правовую ответственность в полном размере, ограниченном величиной агентского вознаграждения, что свидетельствует о расторжении договора во внесудебном порядке.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд так же не усматривает. 

Доводы стороны истца о введении в отношении туроператора процедуры конкурсного производства и предоставлении заведомо недостоверной информации о туроператоре на момент заключения договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин