Дело № 2-7067/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-009482-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.А.,

с участием: 

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Соколова Г.Р.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Неручок Н.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чертановский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 года по 18.09.2024 года в размере 27 762,29 рублей. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2, по факту хищения денежных средств. Проведенной проверкой установлено, что в период с 26.02.2024 года по 28.02.2024 года неустановленные лица, обманным путем, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудниками ПАО «МТС» под предлогом пресечения мошеннических действий, введя в заблуждение ФИО2, относительно своих реальных намерений, похитили денежные средства на общую сумму 490 000 руб., принадлежащих ФИО2

По данному факту СО ОМВД России по Чертаново Центральное г. Москвы, 29.02.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению ФИО2 о завладении его денежными средствами в сумме 490 000 рублей, часть из которых поступили на расчетный счет ФИО1

Следуя указания неизвестных лиц ФИО2 осуществил множественные транзакции на различные банковские счета, часть из которых, на сумму 300 000 рублей были осуществлены на расчетный счет № в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО1

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО1 Денежных средств от истца не имеется, несмотря на это, денежные средства в адрес истица до настоящего времени не возвращены. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Соколов Р.Б, действующий по поручению Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвоката Неручок Н.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО1 расчетный счет № был продан.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банку обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключённого между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024г. на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 29.02.2024г. ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, объяснений ФИО2, внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери суммы вклада, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом, представившимся сотрудником банка.

Осознав обман неизвестного лица, ФИО2 обратился в правоохранительные органы, и, в результате чего, возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признана потерпевшей.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» банковский счет № принадлежит ответчику ФИО1

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истицей и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств от истца не имеется, денежные средства в адрес истица до настоящего времени не возвращены.

Поскольку банковская карта с реквизитами № принадлежит ответчику ФИО1, денежные средства истцом были переведены именно на данную банковскую карту, что свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом, следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования по существу, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, сумма в размере 300 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию ситца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Признав указанные денежные средства неосновательно сбереженными ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2024 года (дата перевода денежных средств) по 10.12.2024 года (дата вынесения решения суда), сумма которых составила 41 409,83 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 300 000,00 ?

Период начисления процентов: 

с 27.02.2024 по 10.12.2024 (288 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

27.02.2024 – 28.07.2024 

153 

366 

16 

20 065,57 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

7 229,51 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

6 540,98 

28.10.2024 – 10.12.2024 

44 

366 

21 

7 573,77 

Сумма процентов: 41 409,83 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 035 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 409,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.М. Беляева 

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева