ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бубякин А.В. УИД:№51

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 8 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» - К.А. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.О. № от 10 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее ООО «УДС нефть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «УДС нефть» оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «УДС нефть» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при взвешивании весы эксплуатировались с нарушениями и отображали неправильный вес. Взвешивание жидких грузов, центр массы которых может меняться в движении, в автоматическом режиме невозможно, соответственно Комплекс «Бизмэн 7» не может использоваться для взвешивания жидких грузов при неравномерном движении. Выводы суда о действии знака о равномерном движении противоречат толкованию, данному ВС РФ. Полагает, что акт результатов измерения АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 9 июня 2023 года № 208. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения районного суда, в обоснование которого указано на первоначальную подачу жалобы в пределах предусмотренного срока, которая была оставлена без рассмотрения как неподписанная заявителем, вместе с тем подписанный оригинал жалобы в суд был представлен своевременно. 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «УДС нефть», защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, защитником представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности и срока подачи жалобы в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При этом копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ).

Оценивая соблюдение срока подачи жалобы на решение суда первой инстанции, исхожу из того, что копия оспариваемого решения получена защитником ООО «УДС нефть» К.А. 24 июня 2025 года.

Жалоба подана законным представителем ООО «УДС нефть» - директором П.А. 1 июля 2025 года, то есть с соблюдением установленного срока.

Вместе с тем определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе подписи лица, подавшего жалобу (жалоба подана в виде копии).

15 августа 2025 года защитником ООО «УДС нефть» К.А. вновь подана жалоба на указанное решение суда первой инстанции в электронном виде, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения районного суда, в обоснование которого указано на первоначальную подачу жалобы в пределах предусмотренного срока, которая была оставлена без рассмотрения как неподписанная заявителем, вместе с тем подписанный оригинал жалобы в суд был представлен своевременно, оригинал жалобы районным судом был направлен в административный орган.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, полагаю необходимым ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением №3 к настоящим Правилам.

В Приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положения ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2025 года в 06:01:26 часов на автомобильной дороге 31 км 378 м Ижевск-Сарапул, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,46% (0,746 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,746 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,48 % (0,421 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,921 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,85 % (0,835 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,335 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,49 % (0,682 т.) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,182 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,05 % (0,718 т.) на ось №6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,218 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т. на ось.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № на период, включающий 9 февраля 2025 года по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул 31 км 378 м, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является ООО «УДС нефть» (л.д.10). 

Указанные обстоятельства выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительное до 9 июля 2025 года включительно (л. д. 6,45) и послужили основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.О. 10 марта 2025 года оспариваемого постановления (л.д.7,44).

Поскольку актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено движение транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «УДС нефть», с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 на 12,85 % (7,335 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,500 тонн), на ось № 5 на 10,49 % (7,182 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,500 тонн), на ось № 6 на 11,05 % (7,218 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 6,500 тонн), данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО «УДС нефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, регламентирована Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее по тексту – Порядок № 348), в который Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 июня 2023 года внесены изменения, вступившие в силу с 1 марта 2024 года.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – «Бизмэн 7», заводской номер 20-0018, не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-07-2024/353950646, действительное до 9 июля 2025 года, удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л. д. 39-41).

Из представленных материалов дела усматривается, что результаты измерений весовых параметров зафиксированы в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 11 февраля 2025 года (л. д. 45), который в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым требованиям п. 33 Порядка. Приведенные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Кроме того, акт содержит сведения о том, что 06 декабря 2024 года владельцем АПВГК проводилась проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям п.56 Порядка № 348, о чем составлен соответствующий акт № С/12/24 (л.д. 36-38), который не противоречит требованиям Порядка № 348, и не свидетельствует о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства и о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Пункты 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, закрепляют, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ). (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 778-О).

Утверждение в жалобе о возможном смещении жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «УДС нефть» от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Доказательств принятия собственником транспортного средства всех необходимых мер по недопущению движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о некорректности работы АПВГК, выявленные при проведении контрольного взвешивания 06 февраля 2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку контрольное взвешивание проведено в иное время, нежели инкриминируется в рассматриваемом административном правонарушении, что не позволяет с достоверностью утверждать о том, что параметры транспортного средства остались в неизменном состоянии.

При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Неотвратимость ответственности за нарушение закона является одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, вопреки доводам настоящей жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отражено в решении суда, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, в ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, ч.ч. 2 и 3 признаны утратившими силу, абзац первый ч. 4 изложен в следующей редакции:

«4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, -».

Согласно санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае факт уплаты административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Поскольку действующая редакция ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ смягчает административную ответственность за административное правонарушение и улучшает положение Общества, так как за противоправные действия, совершение которых вменено ООО «УДС нефть», санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ для собственника установлено менее строгое наказание, действия ООО «УДС нефть» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2025 года и решение судьи районного суда от 10 июня 2025 года подлежат изменению. 

Поскольку превышение разрешенной нагрузки на ось транспортного средства создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. 

Правила подсудности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 10 марта 2025 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2025 года изменить: действия Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 10 марта 2025 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева