Дело № 1-30/2020

64RS0002-01-2020-000211-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романюк А.А., 

подсудимого ФИО11,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение № 1732 и ордер №16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО11, (......................), судимого 29 января 2019 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 30 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО11 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 в период времени с 16 до 17 часов ФИО11 с принадлежащего ему сотового телефона с помощью сети Интернет через программу «Телеграмм» заказал у лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наркотическое средство, оплатив которое через установленное в телефоне приложение «Киви», получил от указанного лица адрес расположения тайниковой закладки с наркотическим средством и его описание, а именно: в гаражном кооперативе «Дорожник» в районе ул. 4-я Дровяная г. Саратова.

Затем, ФИО11 направился к вышеуказанному месту, расположенному в гаражном кооперативе «Дорожник» в районе 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут 17 октября 2019 года на участке местности, расположенном в 5 м. от гаража №, в 10 м. от гаража № в гаражном кооперативе «Дорожник» по 

<

адрес>, в 103 м. от административного здания «РЖД Строй», находящегося по адресу: 

<

адрес>, под кирпичом обнаружил и забрал оставленный для него лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сверток из прозрачного полимерного пакетика, обмотанный красной изолентой, с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,301 грамма, что относится к значительному размеру. 

Непосредственно после этого, ФИО11, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в гаражном кооперативе «Дорожник» в 103 м. от административного здания «РЖД Строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, открыл вышеуказанный сверток, высыпав содержимое в руку, осмотрев и убедившись в том, что в пакетике действительно находится наркотическое средство, снова пересыпал в тот же прозрачный полимерный пакетик вышеуказанное наркотическое средство, после чего поместил его в пачку из-под сигарет «LD CLAB compact», а затем в находящуюся при нем наплечную сумочку, где стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, ФИО11 на железнодорожном вокзале станции Саратов-1 Приволжской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут сел в плацкартный вагон № место № пассажирского поезда № сообщением «Астрахань - Москва» до станции Ртищево Приволжской железной дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут ФИО11, находясь в тамбуре вагона № поезда № сообщением «Астрахань - Москва», при его следовании по станции Лопуховка Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: Аткарский район, п. Лопуховка, был задержан сотрудниками полиции ОР ППСп Астраханского ЛО МВД России на транспорте, сопровождавшими поезд, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, после чего, доставлен в служебное купе проводников указанного вагона.

В служебном купе проводников плацкартного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Астрахань - Москва», при его проследовании по железнодорожному перегону от станции Лопуховка до станции Салтыковка Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

...> (территория Ртищевского района Саратовской области), в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов у ФИО11 в наплечной сумочке, в пачке из-под сигарет торговой марки «LD CLAB compact» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению экспертов № 141/194 от 26 октября 2019 года, наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,301 грамма, которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО11 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что 17 октября 2019 года он при вышеизложенных судом обстоятельствах приобрел наркотическое вещество «соль», которое хранил при себе в пачке от сигарет. При следовании в поезде из Саратова до ст. Ртищево он был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСп Астраханского ЛО МВД России на транспорте. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал пассажирский поезд № «Астрахань - Москва» совместно с полицейскими ФИО5 и ФИО7 Во время очередного обхода ж.д. состава около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (Москвоское время) был выявлен куривший между вагонами № и 16 мужчина – ФИО11, который был приглашен в служебное купе проводников для составления протокола об административном правонарушении. В ходе составления протокола ФИО11 нервничал. После составления протокола об административном правонарушении ФИО7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО11, перед проведением которых ФИО11 был разъяснены положения УК РФ о добровольной выдаче запрещенных и ограниченных к обороту предметов и веществ, на что ФИО11 ответил, что при нем наркотических средств и оружия не имеется. При проведении досмотра, в наплечной сумочке ФИО11 была обнаружена пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находился полимерный пакетик прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, имеющий специфический запах. По прибытию поезда на ст. Ртищево ФИО11 был передан сотрудникам полиции ФИО12 МВД РФ на транспорте (т. 1 л.д. 149-150).

Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 151-152, 160-162). 

Свои показания ФИО7 и ФИО5 подтвердили в ходе проведения очных ставок между ними и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194, 195-198).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Ртищево-1. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Ртищево ему поступило сообщение о том, что нарядом сопровождения поезда № «Астрахань - Москва» в вагоне № выявлен гражданин, у которого обнаружено порошкообразное вещество. По прибытию к поезду от сотрудников сопровождения он узнал, что ФИО11 совершил административное правонарушение (курение), и в ходе личного досмотра у того обнаружили пакет с порошкообразным веществом, который был изъят. Сотрудники сопровождения передали ему гражданина ФИО11, заполненную документацию (личный досмотр, объяснения, рапорт) и изъятые предметы. ФИО11 был доставлен в комнату полиции ЛО МВД России на ст. Ртищево, где в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (том 1 л.д. 156-157).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут по местному времени они в рабочем купе проводника вагона № поезда № принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей задержанного за курение в тамбуре гражданина по имени «Роман» (согласно показаниям ФИО3 фамилия мужчины ФИО11). Сотрудник полиции спросил мужчину, имеются ли у того при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что не имеет. В черной наплечной сумке была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой обнаружен прозрачный пакетик с белым веществом, имеющим специфический запах. Был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и «Роман» поставили подписи (т. 1 л.д. 163-164, 165-166).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает проводником пассажирских вагонов. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в качестве проводника вагона № поезда № «Астрахань – Москва». В 22 часа 40 минут (время Московское) на ст. Саратов-1 в вагон сел пассажир ФИО11 до ст. Ртищево. ДД.ММ.ГГГГ примерно около двух часов ночи она обратила внимание, что ФИО11 курит на переходной площадке между вагонами, к нему подошли сотрудники полиции. Через несколько минут, когда она находилась в купе проводников, туда зашли сотрудники полиции и ФИО11 Ее попросили освободить купе, так как нужно было составить протокол. Позже, зайдя в купе, она видела электромеханика поезда и ФИО3, в присутствии которых сотрудник полиции проверял содержимое сумки ФИО11. Находясь в купе отдыха проводников, она слышала, как сотрудник полиции говорит: «Пачка…. Что за вещество белого цвета?». Через минут десять она вновь прошла в рабочее купе проводников и обратила внимание, что сотрудник полиции упаковывает в пакетик прозрачного цвета и пачку из-под сигарет синего цвета. На ст. Ртищево ФИО11 передали сотрудникам полиции. Так же ей стало известно, что у пассажира ФИО11 обнаружили наркотическое средство (т. 1 л.д. 167-168)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает проводником пассажирских вагонов. ДД.ММ.ГГГГ находилась в составе поездной бригады поезда № «Астрахань – Москва». По отправлению со ст. Саратов-1 примерно около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, проходя по переходной площадке между вагонами № и либо 14 либо 16, она обратила внимание на гражданина, который курил. Она прошла мимо, так как увидела идущих сотрудников полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что на данного гражданина был составлен административный протокол за курение (т. 1 л.д. 169).

Также вина ФИО11 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским ОРППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов в служебном купе проводников вагона № поезда № «Астрахань - Москва», был произведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого в наплечной сумочке у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «LD» с находящимся в нем полиэтиленовом пакетиком с веществом порошкообразным белого цвета (т. 1 л.д. 33).

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. ОУР ГЭБиПК ЛО МВД России на ст. Ртищево-1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут. на ж.д. вокзале ст. Ртищево в помещении комнаты полиции, был произведен личный досмотр гр. ФИО11, при котором у ФИО11 были изъяты срезы с ногтей правой и левой руки (т.1 л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 - участка местности, расположенного в 5 м. от гаража №, в 10 м. от гаража № гаражного кооператива «Дорожник» по 

<

адрес> и в 103 м. от административного здания РЖД Строй по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО11 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут на данном участке местности под кирпичом нашел тайниковую закладку с наркотическим средством, которую заказал через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне (т. 1 л.д. 141-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 – плацкартный вагон № пассажирского поезда № «Москва - Балаково». ФИО11 пояснил, что данный поезд является аналогичным поезду № «Астрахань - Москва» где ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № он был задержан сотрудниками полиции и где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в его наплечной сумке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «LD» с прозрачным пакетиком с наркотическим средством «соль (т. 1 л.д. 207-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета прозрачного цвета, внутри которого находится пачка из-под сигарет синего цвета c надписями «LD CLAB», «compact»… (ЭлДэ КЛАБ, компакт), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок с наркотическим средством, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы – 0, 291 гр., полимерный пакетик, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, а так же бумажная бирка, опечатанный согласно норм УПК РФ (т. 2 л.д 96-98).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «HUAWEI» с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в котором были обнаружены мобильные приложения «Телеграмм» и «Киви», аккаунты которых удалены. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что осматриваемый телефон и установленная в нем сим-карта принадлежат ему. Так же ФИО11 пояснил, что через приложение «Телеграмм» в его телефоне, он осуществил покупку наркотического средства «соль» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. Через приложение «Киви» он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут осуществил оплату в размере 1 200 рублей за наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - фотографий документов административного материала по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 (т. 2 л.д. 80-82).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО11, массой 0,301 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0, 010 гр. вещества. Масса вещества, оставшаяся после проведения экспертизы, составила 0, 291 гр. В составе смывов с фрагментов ногтевых пластин содержатся следы наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 49-57).Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что он не совершал административное правонарушение, а спал в купе поезда, когда его разбудили сотрудники полиции и доставили в купе проводников, судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Так данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7, которые являются сотрудниками полиции и которые указали, что во время обхода ж.д. состава ДД.ММ.ГГГГ ими был выявлен куривший между вагонами гр. ФИО11 Свои показания указанные свидетели подтвердили в ходе очных ставок с ФИО11 Из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО9, которые являются проводниками поезда, также следует, что они видели как пассажир ФИО11 курил в тамбуре поезда. Показания данных свидетелей согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого. При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре данными свидетелями подсудимого.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО11 в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 30 минут на территории гаражного кооператива «Дорожник» в районе ул. 4-я Дровяная г. Саратова путем «тайниковой закладки» получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,301 грамма, которое поместил в пачку из-под сигарет и в наплечную сумку и обеспечивал его сохранность до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания сотрудниками полиции. 

В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером признается размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, весом от 0,2 до 1 грамма.

Следовательно, ФИО11 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, поскольку масса смеси, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляла 0,301 грамма.

Незаконно храня наркотическое средство в значительном размере, ФИО11 не преследовал цели его сбыта.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого ФИО11 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра он не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «Наркомания» (т. 2 л.д. 11).

Согласно заключению комиссии экспертов № 26 от 10.01.2020-03.02.2020 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО11 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде (.....................) В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (.....................) (т. 2 л.д. 21-22).

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО11 не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является отцом малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 30).

Из показаний ФИО11 и копии справки следует, что он страдает заболеваниями и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. 

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказания ФИО11 наличие заболеваний и инвалидности.

Обвинение ФИО11 в совершении преступления при наличии в его действиях рецидива преступления основано на неправильном применении норм уголовного закона. 

Так в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года ФИО11 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ответу на запрос из ФИО13 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 20.02.2020 № 66/21/25-206 30 января 2020года осужденный ФИО11 снят с учета в связи с истечением испытательного срока, то есть условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года в отношении ФИО11 не отменялось.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО11 за совершенное преступление такого обстоятельства, как рецидив преступлений, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО11 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО11 суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление назначается судом ФИО11 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО11 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО11 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, то, что имеет место аналогичность совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает не возможным сохранить ФИО11 условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года.

В соответствии с абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Суд назначает ФИО11 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые не только умышленной формой вины, но и сферой охраняемых отношений, против которой совершено посягательство, а также личность подсудимого, преступившего закон в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО11 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу ФИО11 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО11 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания под стражей ФИО11 до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету ФИО11 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 14200 рублей адвокату, защищавшему ФИО11 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя. 

Несмотря на то, что ФИО11 трудоспособен, учитывая, что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также наличие заболевания, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО11 не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года.

По правилам ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО11 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО11 приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 29 января 2019 года и окончательно назначить ФИО11 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО11 с 20 мая 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Избрать ФИО11 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ? - PVP (синоним PVP), массой - 0, 291 г., пачку из-под сигарет «LD CLUB compact», полимерный пакетик, бумажную бирку, ногтевые срезы с рук ФИО11, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» imei 1: №; imei 2: № с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся у ФИО11, - оставить у ФИО11;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в поезде № «Астрахань - Москва» в вагоне №, на 1 листе; фотографии административного материала в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, рапорт полицейского ОР ППСП Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, ходатайства ФИО11 на 1 листе; определения о рассмотрении письменного ходатайства и направлении материалов дела для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника – начальника полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14200 рублей (четырнадцать тысяч двести) рублей, связанные с оказанием ФИО11 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу по делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов