№ 1-249/2024

УИД 25RS0006-01-2024-001149-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев Приморский край 17 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Засорина И.К.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ульзутуева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного АО «ННК-Приморнефтепродукт» водителем, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 км южного направления от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д., тайно похитил обнаруженную им на указанном участке местности банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № платежной системы «МИР» с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя ФИО5, не представляющую для него материальной ценности, и ранее утерянную последним.

После этого, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № платежной системы «МИР» с банковским счетом №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя ФИО5, не имея разрешения на то последнего, ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по оплате покупок, а именно: в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 24 минуты на сумму 502 рубля в магазине «Вкус 35» ООО «Эльфан», по адресу: 

<

адрес>; в период с 16 часов 31 минуты по 16 часов 32 минуты на сумму 813 рублей на АЗС № АО «ННК-Приморнефтепродукт», по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в общей сумме 1315 рублей с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен ущерб на общую сумму 1315 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и согласился дать показания. 

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил на машине в 

<

адрес>, возил собаку в ветлечебницу. Возвращаясь днем в 

<

адрес>, точное время не помнит, он остановился на обочине дороги перед 

<

адрес> края. Вышел из машины и нашел банковскую карту Совкомбанк безымянную, оставил у себя. Умысла использовать карту не было, но зачем ее поднял, пояснить не может. В тот же день он заехал в магазин «Вкус 35» в 

<

адрес>, точный адрес назвать не может, и купил бутылку водки и пачку сигарет, расплатившись путем бесконтактной оплаты, прикладывая найденную им карту к терминалу. На какую сумму совершил покупку, не помнит. Затем в тот же день на автозаправочной станции в 

<

адрес> купил бензин 15 л., осуществив оплатой той же банковской картой путем бесконтактной оплаты, сумму не помнит. Потерпевший не разрешал ему пользоваться его картой. Его вызвали в полицию, где он написал явку с повинной. Ущерб возместил потерпевшему в полном объеме, 1315 руб., принес извинения потерпевшему, которые тот принял. Просил снизить категорию преступления и освободить от наказания, так как он примирился с потерпевшим. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им вины в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется кредитная банковская карта Совкомбанк, которая оформлена на его имя. Номер карты не помнит. Оформлял в 

<

адрес> в июне 2024 года, точную дату не помнит, находился с семьей в магазине в 

<

адрес>. Карта находилась в чехле телефона. Полагает, что возможно, когда снимал куртку, положил на крышу автомобиля телефон, а потом забыл про него и уехал. В тот день он поехал в 

<

адрес> и обнаружил, что нет телефона и карточек (также не было карты Сбербанк). Он сразу же пошел в Совкомбанк и заблокировал карту. Из банка пришло уведомление о списании денежных средств на покупки, сумму не помнит, но на общую сумму 1315 руб. Он пошел в полицию и написал заявление. От следователя стало известно, что покупки совершил подсудимый. Сумма для него является значительной, т.к. он пенсионер. Подсудимый возвратил всю сумму в присутствии следователя и его защитника, извинился перед ним и он принял извинения. Претензий к нему не имеет. Они примирились. Просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. 

Также доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 являются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участок местности, расположенный в 3,5 км южного направления от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа, при движении по автодороге А-181 «Осиновка-Рудная Пристань» в сторону 

<

адрес> муниципального округа. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка (т.

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – произведён осмотр АЗС № АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенный по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка (т.

<

данные изъяты>); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазин «Вкус 35» ООО «Эльфан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Арсеньев, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка (т.

<

данные изъяты>);

-выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, согласно которой по указанному банковскому счету совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 руб., на территории 

<

адрес> края (т.

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 22 МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, оформленная на имя ФИО5, ( т.

<

данные изъяты>);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.

<

данные изъяты>)

Также исследованы:

-расписка потерпевшего ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 315 руб., претензий не имеет (т.

<

данные изъяты>).

После исследования вышеперечисленных доказательств от участников процесса возражений, заявлений и ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств, не поступило. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено; подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Отношение подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Показания потерпевшего суд принимает также в качестве доказательств, его показания согласуются с показаниями подсудимого, причин для дачи ложных показаний не установлено, на наличие таких причин стороны не указывали. Перед началом допроса потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 поддержана государственным обвинителем в судебном заседании в полном объеме.Судом с достоверностью установлен умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления с корыстной целью, на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенное с банковского счета, всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 4, 43 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, содеянное осознал, искренне раскаялся в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему; по месту работы АО «ННК-Приморнепродукт» характеризуется положительно (т.1 л.д.110).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему и действия, направленные на заглаживание вреда (извинился перед потерпевшим); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаивание в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим, положительная характеристика с места работы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельством явку с повинной не имеется, поскольку ФИО1 обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы только после возбуждения уголовного дела и дачи объяснений.

О наличии каких-либо иных оснований, заболеваний, лиц, нуждающихся в помощи, которые необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению - в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения с возложением обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимым не представлены сведения о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств в совокупности наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, так как подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, также подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения ущерба, с подсудимым они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, принесением потерпевшему извинений, добровольным возмещением ущерба, не возражал против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

Принимая во внимание, что потерпевший примирился с подсудимым, с учетом изменения категории преступления, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства: выписка по счету карты- оставить при уголовном деле, банковскую карту ПАО Совкомбанк-вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Голодная