Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2019 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев административное дело №а-2-351/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице представителя по доверенности Белли А.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, стороной по которому является административный истец. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ст. 64 указанного закона, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства, которые направить в адрес административного истца.

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить. 

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика начальник отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без участия ответчика, представил письменное возражение на заявление, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не нарушен, своевременность его обращения с административным исковым заявлением административным ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя административный истец представил в суд копию исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № для взыскания с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 27138 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 14 копеек, а также распечатку информации с официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и на дату выписки отсутствуют сведения об окончании или прекращении исполнительного производства. Других доводов и доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя административный ответчик не приводит.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела и документами, представленными административным ответчиком в обоснование своих возражений по существу административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно, в день поступления исполнительного документа в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, бездействие судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения указанного исполнительного производства не усматривается. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в целях получения сведений о должнике, его счетах, заработной плате и имуществе, направлены запросы в различные органы, в том числе осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, кредитные учреждения, (всего более 100 запросов), на которые получены ответы. Установлены счета должника в ПАО Сбербанк России, зарегистрированное на должника транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия и вынесены следующие процессуальные документы: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (Поволжский филиал ПАО Сбербанка), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и должнику вручено требование о предоставлении квитанций об оплате задолженности ежемесячно в ОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по месту проживания должника, составлен акт описи и ареста его имущества (плазменный телевизор, который оценен в размере 20000 рублей). Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, должник официально не трудоустроен.

Указанные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, входят в перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 36 указанного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, то есть данный срок не является пресекательным. Иных оснований для прекращения или окончания исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья П.Е. Никонов