№ 1-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Шимановск 22 февраля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

следователя СО Свободненского ЛОП ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Машкова Ю.М., имеющего регистрационный № 

<

данные изъяты>

при секретаре Максимовой А.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и представление следователя СО Свободненского ЛОП ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь монтером пути в Шимановской дистанции пути – филиал ОАО «РЖД», испытывая личные неприязненные отношения в отношении непосредственного руководителя дорожного мастера Шимановской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, заведомо зная, что ФИО4 является материально ответственным лицом, с целью привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут местного времени решил сообщить заведомо ложные сведения о совершении ФИО4 преступления – обратившись в Свободненскую транспортную прокуратуру с письменным заявлением, с заведомо несоответствующими действительности сведениями, то есть с заведомо ложным доносом. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений, в отношении ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде совершения заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления и публичного сообщения в правоохранительные органы фактов, не соответствующих действительности, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут местного времени собственноручно написал заявление, адресованное Свободненскому транспортному прокурору, обвинив ФИО4 в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. После чего, не имея технической возможности направить написанное им заявление адресату, хранил у себя дома данное письмо в период с 12 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, находясь в помещении библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес> при помощи компьютера, по средствам электронной почты направил Свободненскому транспортному прокурору, ранее написанное им заявление в отношении ФИО4, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУС Свободненской транспортной прокуратуры за № пр-2017г, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Тем самым ФИО2 умышленно пытался ввести в заблуждение правоохранительные органы, и нарушить отношения в сфере нормального функционирования органов государственной власти. На основании заявления ФИО2 сотрудниками СО Свободненского ЛОП была проведена проверка по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

После разъяснения обвиняемому оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям от ФИО2 поступило заявление о согласии его на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д.10). 

Следователь СО Свободненского ЛОП ФИО1 с согласия врио начальника СО Свободненского ЛОП ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. 

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания следователь СО Свободненского ЛОП ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного слушания возражений о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имел. Пояснил, что временно не работает, занимается поисками работы, подрабатывает и его доход составляет 5 000 – 10 000 рублей, имеет небольшие личные накопления. 

Адвокат Машков Ю.М. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имел, при этом пояснил, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фролов К.С. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имел, при этом указал, что для этого имеются все основания, указанные в ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, так ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, ущерба по делу нет, каких–либо последствий по делу не наступило, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследования преступления, чем загладил причиненный преступлением вред. Размер штрафа просил назначить с учетом его имущественного положения. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из требований ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям ИЦ МВД России по Амурской области в отношении ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> (л.д.102).

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах ФИО2 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, какой либо вред в результате преступных действий ФИО2 не был причинен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя СО Свободненского ЛОП о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, половина максимального размера штрафа составляет сто пятьдесят тысяч рублей.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа - 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от 27.10.2017г.; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова