Дело №2-3066/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) ему досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периоды работы в должности 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии; решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, из стажа исключены указанные периоды работы, так как невозможно определить постоянную занятость в течение полного рабочего дня и характер выполняемых сварочных работ.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области уточнённые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, так как периоды работы в должности электрогазосварщика Головного ремонтно-восстановительного поезда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как невозможно определить постоянную занятость в течение полного рабочего дня и характер выполняемых сварочных работ.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 2 части 1); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

В соответствии с положениями Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, положения которого применяются в силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537, к таким работам относится работа электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

В настоящем судебном заседании установлено, что истец в спорных периодах выполнял работу электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, доказательства обратному в суд не представлено.

Суд не может принять за основу для отказа в иске в части включения указанных периодов в стаж работы истца доводы представителя ответчика о том, что не представляется возможным установить характер работы истца, так как факт работы истца электрогазосварщиком в спорный период прямо следует из трудовой книжки, а характер выполняемой работы установлен в судебном заседании.

Таким образом, работа истца в спорные периоды была связана с тяжелыми условиями труда, в связи с чем она подлежит учёту при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, специальный стаж истца превышает ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом наличия страхового стажа более ДД.ММ.ГГГГ и достижения возраста ДД.ММ.ГГГГ, отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда является незаконным.

Таким образом, уточённые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО1 ФИО8 незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области включить ФИО1 ФИО9 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периоды работы в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв