К делу №а-1082/2019 

УИД: 23RS0№-95 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием

административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, заинтересованные лица – ФИО3, Управление ФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО4, обязать административного ответчика принять все меры, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство №-ИП, решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 выплатить в его пользу судебные расходы в размере 55 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС012141500 судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 выплатить в его пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей. На основании исполнительного листа ФС012123510 судебным приставом исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решения суда не исполнены. Мер принудительного характера, направленных на исполнение решений суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 к ФИО3 не применял. Он, ФИО2, неоднократно приносил свои жалобы старшему приставу РОСП 

<

адрес>, но результатов это не принесло. Неоднократные обращения за защитой своих прав в прокуратуру 

<

адрес>, а также руководителю УФССП России по 

<

адрес> положительных результатов не принесли.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Краснодарскому раю ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что в 

<

адрес>ом отделе судебных приставов 

<

адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании исполнительного листа №ВС059108254 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС004232408 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012141500 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012141500 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС012123510 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Лазаревский районный суд 

<

адрес>, на взыскание задолженности на общую сумму в размере 134 200 рублей, в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии с ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с ФИО3, исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство исполнено частично, обращено взыскание на автомобиль должника. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Представитель заинтересованного лиц УФССП по 

<

адрес> – ФИО6, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что приложенные к административному исковому заявлению копии устаревших ответов различных служб никаким образом не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела и обладают всеми признаками недопустимости. Указала, что из всего административного иска усматривается лишь переписанные номера статей Закона без каких-либо подтверждений, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ решение суд принимает только на тех доказательствах, которые были представлены. Также просит признать недопустимыми доказательства по делу: жалобы начальнику Лазаревского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы прокурору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы руководителю УФССП РФ по К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Лазаревского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 18573/18/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены с исполнительными производствами №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 114353/15/23050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает на то, что До настоящего времени решения суда не исполнены. Мер принудительного характера, направленных на исполнение решений суда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 к ФИО3 не применял.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Также судом установлено, что к должнику ФИО3 применен весь комплекс принудительного исполнения, что подтверждается соответствующими запросами, постановлениями, содержащимися в исполнительном производстве и сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД было обращено взыскание на автомобиль должника ВАЗ 21043, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 предприняты все меры для принудительного исполнения судебного решения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 к должнику ФИО3 применен весь комплекс мер для принудительного исполнения судебного решения, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, заинтересованные лица – ФИО3, Управление ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО4, понуждении судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО4 принять все меры, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительное производство №-ИП, решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительное производство №-ИП – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева 

копия верна:

судья Н.А.Козырева