<

 >

Дело № 2 – 2943/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001859-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

21 августа 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу А., ФИО1, ФИО2, мэрии 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании суммы задолженности в размере 76 735 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2 502 рублей 08 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

***> «Совкомбанк» предоставило А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с подпунктом 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 76 735 рублей 92 копейки. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом М. Однако информации о круге наследников умершей у банка не имеется.

Определением судьи Череповецкого городского суда 

<

адрес> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, мэрия 

<

адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку он от наследства отказался, а ФИО2 наследство не принял.

Ответчики – ФИО2, представители мэрии 

<

адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику карту рассрочки «Халва» с лимитом кредитования 75 000 рублей под 10 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода сроком на 120 месяцев. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 735 рублей 92 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, ее наследники первой очереди: ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по нотариальному округу 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства, однако ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе от доли в праве на наследство после смерти А.; ФИО2 находившийся в ФКУ ИК – № УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу заявление о принятии наследства, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, но фактически принято не было в связи с отсутствием нотариально заверенной подписи в заявлении, а также пропуском срока для принятия наследства. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследники А. – ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке наследство после смерти А. не приняли, фактически в права наследования не вступали, а также те обстоятельства, что объектов недвижимости и транспортных средств в собственности наследодателя не имеется, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

 >) к наследственному имуществу А., ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), мэрии 

<

адрес> (

<

 >), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в 

<

адрес> (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова