КОПИЯ

Дело № 1-589/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005890-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Пахненко Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Макеева В.С., предъявившего удостоверение N и ордер N от 15 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей 16 июня 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.04.2021 в 17 час. 05 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, находясь в ..., получив от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung A8», ... ... с указанием реквизитов банковской карты ... N, оформленной на Свидетель №1 которую Потерпевший №1 взял во временное пользование для хранения своих личных денежных средств, после чего, в вышеуказанное время, используя ранее установленное на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Samsung A8», приложение ... пополнила специальный счет, открытый ею в банке ... N с банковского счета N банковской карты ... N, оформленной на Свидетель №1 чем тайно похитила с банковского счета N банковской карты ... N, оформленной на Свидетель №1 которую Потерпевший №1 взял во временное пользование для хранения своих личных денежных средств, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитила безналичные денежные средства с банковского счета N банковской карты ... N, оформленной на Свидетель №1 размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что 26 апреля 2021 года зашла к потерпевшему Потерпевший №1 домой по адресу: ..., попросила у него его мобильный телефон – смартфон, тот передал ей телефон, после чего она, воспользовавшись установленным на телефоне приложением ... перевела с карты потерпевшего на свой счет 3000 рублей, на которые затем приобрела биткоины. После чего вернула смартфон потерпевшему.

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО1 прав, соответствующих ее процессуальному статусу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении установленного судом преступления. 

Вина подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимую ФИО1 ранее знал, отношения дружеские. У него в пользовании находится банковская карта ... которая принадлежит его сестре Свидетель №1 данную карту он использует для расчетов, деньги, находящиеся на балансе карты, принадлежат ему. 26 апреля 2021 года к нему домой по адресу: ... пришла подсудимая и попросила у него его мобильный телефон – смартфон, чтобы позвонить. Он передал ФИО2 свой телефон, после чего ФИО1 длительное время отсутствовала, затем вернулась и передала ему его вышеуказанный мобильный телефон. Далее он решил снять деньги с банковской карты, обнаружил, что на балансе карты не хватает 3000 рублей. После чего обратился в полицию с заявлением о хищении. В настоящее время причиненный ему ущерб в размере 3000 рублей возмещен подсудимой в полном объеме, он и подсудимая примирились, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного расследования, у нее есть брат Потерпевший №1 который в настоящее время работает в такси водителем. У Потерпевший №1 нет банковской карты, а у нее была не нужная банковская карта ... N. Для работы Потерпевший №1 она отдала свою банковскую карту N. Более за движением денежных средств она не следила, на карте были личные деньги Потерпевший №1 26.04.2021 в ночное время ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что с вышеуказанной банковской карты пропало 3000 рублей. Он в приложении ... не разбирается и попросил зайти Свидетель №1 и посмотреть, куда были переведены денежные средства. Она зашла в приложение в мобильном телефоне и увидела, что денежные средства были переведены в другой банк. Перезвонила брату и спросила, кому он передавал данную карту или телефон. Потерпевший №1 пояснил, что передавал телефон ФИО1 (л.д. 35-39).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2021 года, согласно которому по адресу: 

<

...> ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» кабинет N, с участием Потерпевший №1 смотрен сотовый телефон марки «Samsung A8» в корпусе золотого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: скрин-шоты с вышеуказанного сотового телефона, согласно которым 26.04.2021 в 15 часов 05 минут с банковской карты N были переведены денежные средства в размере 3000 рублей (л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 29.04.2021 года, согласно которому по адресу: 

<

...> ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» кабинет N у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2021 года, согласно которому по адресу: 

<

...> ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» с участием ФИО1 и защитника осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2021 года, согласно которому осмотрены: - выписка по банковской карте ... согласно которой банковская карта N счет N открытом на имя Свидетель №1, ... г.р. Произошли следующие списания (время Московское): 26.04.2021 в 15:05:47 часов SBOL MOSKOV 3000 рублей на карту N; - скрин-шоты, выполненные на 2 листах формата А4, согласно которым в приложение ... 26.04.2021 в 15:05:47 произошло списание с карты N на карту N в сумме 3000 рублей (л.д. 23-24).

Показания потерпевшего, свидетеля, получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления. Следственные действия проведены, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, иные письменные доказательства получены из надлежащих источников, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность исследованных в судебном заседании и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля, письменных доказательствах.

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ею преступления, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетеля Свидетель №1 письменными материалами дела. 

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, что объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, ее действиями по завладению мобильным телефоном потерпевшего и перечислением с помощью мобильного приложения с банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшего, принадлежащих ему денежных средств на свой счет, дальнейшим распоряжением указанными денежными средствами. Квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств ФИО1 совершила путем их перевода со счета банковской карты, находящейся в пользовании Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства были изъяты подсудимой со счета потерпевшего. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.05.2021 N ФИО1 ...

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в момент совершения преступления. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что она не судима (л.д. 96), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 101), ... по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 105), имеет на иждивении малолетнего ребенка ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания, наличие заболеваний у подсудимой, наличие инвалидности ... матери подсудимой. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможности получения ею дохода, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ хищения, размер имущественного ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой впервые совершено преступление категории средней тяжести, ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не имеет претензий к подсудимой, простил ее и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, он и подсудимая примирились. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, с учетом измененной категории преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска, в связи с чем суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего. 

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2021 года на принадлежащий подсудимой ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note» (л.д. 83), суд считает необходимым снять. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ – за примирением сторон. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей. 

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2021 года на принадлежащий подсудимой ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note», - снять. 

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковской карте ... предоставленную в ответ на запрос от 20.05.2021 N, скрин-шоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись. А.С. Александрова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-589/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга