РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 22 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 

<

> к Мартиросян 

<

> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что на исполнении в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 7847200 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. На основании поступивших ответов установлено несколько принадлежащих должнику расчетных счетов, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание. Однако денежные средства на данных расчетных счетах отсутствуют. В собственности у ФИО2 имеются: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2399,80 кв.м, кадастровый номер №, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 165,70 кв.м, кадастровый номер 30:06:130101:1233. Постановлением от 01.07.2022 г. на имущество должника наложен запрет регистрационных действий.

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2399,80 кв.м, кадастровый номер №, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165,70 кв.м, кадастровый номер №. 

Истец – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц - УФК по Астраханской области «Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель или судебный пристав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в состав которого входят: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ., выданный на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области, о взыскании государственной пошлины в размере 47200 рублей в пользу УФНС по Астраханской области с должника ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Красноярским районным судом Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 7800000 рублей в пользу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с должника ФИО2

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области. Остаток основного долга составляет 7847200 рублей.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателемземельногоучастка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2399,80 кв.м, кадастровый номер №, здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165,70 кв.м, кадастровый номер №, является ФИО2 

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2. Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/2 здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и на 1/2 здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 

<

> к Мартиросян 

<

> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова