РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Косецкой 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязанни произвести строительные работы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 501 492 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 255 746 руб. 34 коп., а также обязать ответчика за свой счет и своими силами в месячный срок произвести установку двери из гостиной на балкон в квартире истца, согласно Приложения № к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования увеличены в части взыскания неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782908 руб. 80 коп. 

Исковые требования обосновал тем, что между ФИО2 и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи в соответствии с которым ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, строительный №, многоэтажного жилого дома, общей проектной площадью 63,60 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, секция 2, этаж 8.

Стоимость квартиры ответчику ФИО2 оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, как новым ФИО3, и ФИО2 – первичным ФИО3 заключен Договор о переводе прав и обязанностей ФИО3 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29 (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 4 Договора истец рассчитался с первичным ФИО3 ФИО2, о чем свидетельствует её расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и заменил ее в данном обязательстве, стал Новым ФИО3 по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 2.4 Предварительного договора срок заключения Основного договора купли-продажи объекта недвижимости не позднее 3-ого квартала 2017 года.

Цена Предварительного договора согласно пункта 2.1. Договора составляет 2 763 045 руб. 00 коп. 

Однако, Основной договор купли-продажи объекта недвижимости с истцом не заключен в предусмотренный договором срок. Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный Договором срок передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 492 руб. 67 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, так как ответчик является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Первый Крымский», а не застройщиком.

Предметом заключенного между первичным ФИО3 и ответчиком предварительного договора являлось обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи в отношении квартиры.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела, а ФИО3 С.В. принял все права и обязанности, возникшие из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, за исключением условий заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Учитывая, что указанный договор подписан после срока, установленного в п.2.4. предварительного договора, доводы о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считает несостоятельными. 

Между первичным ФИО3 и ООО «УК «Владинвестгрупп» в договоре согласовано отлагательное условие, при наступлении которого возникает обязанность по заключению основного договора купли-продажи объекта, а именно того, что на момент отчуждения объект будет принадлежать ООО «УК «Владинвестгрупп» ДУ ЗПИФН «Первый Крымский» на праве собственности.

Учитывая, что на данный момент такое отлагательное условие не наступило, то и обязательство у ООО «УК «Владинвестгрупп» ДУ ЗПИФН «Первый Крымский» не возникло, и его возникновение не зависит от его действий, то и к возникшим правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда, поскольку нарушения прав потребителя отсутствуют.

Требования истца об установке двери в гостинной являются необоснованными, так как в п.6 договора о переводе прав и обязанностей ФИО3 по предварительному договору купли-продажи, заключенного между первичным ФИО3 ФИО2 и ФИО3 С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний ознакомлен и согласен с техническим состоянием, оснащением и характеристиками квартиры, и до подписания договора квартира осмотрена им. В материалы дела истцом предоставлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что квартира соответствует техническому состоянию, претензий относительно качества и технического состояния квартиры не имеет. 

Иск не подлежит также удовлетворению в связи с тем, что истцом подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что ООО « Управляющая компания «Владинвестгрупп» в связи с превышение проектной площади над ее фактической общей площадью на 1,9 кв.м. возвращает стороне 2, то есть ФИО3 С.В. денежные средства в сумме 82935 руб. 00 коп. В п.3 указанного Соглашения отражено, что подписанием настоящего соглашения Сторона 2 подтверждает отсутствие претензий имущественного и не имущественного характера к Стороне 1 в части сроков строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также сроков заключения основного договора.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных пояснений представителей третьих лиц ООО «Лотос-97» и ООО «Монолит-Бетон» иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», действующему от собственного имени в качестве доверительного управляющего Закрытого недиверсифицированного венчурного паевого инвестиционного фонда «Первый Крымский» (Сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», действующее от собственного имени в качестве доверительного управляющего Закрытого недиверсифицированного венчурного паевого инвестиционного фонда «Первый Крымский» обязуется заключить с ФИО2 договор купли-продажи, в дальнейшем - основной договор, и продать по нему недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру строительный №, расположенную на 8 этаже в секции 2 многоэтажного жилого дома, общей проектной площадью 63,30 кв.м, (определенной по внутренним размерам без отделки), находящемся по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - квартира), право собственности на которое на момент отчуждения будет принадлежать Стороне 1 в соответствии с условиями инвестиционного договора № б/н на строительство многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стороной 1 и Застройщиком (ООО «Лотос-97).

Пунктом 1.2 указанного договора определен плановый срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2016 года, а также плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года.

Согласно п. 1.3. План Квартиры содержится в приложении № к данному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.4 договора после оформления и регистрации права собственности Стороны 1 на квартиру, стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор.

В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец передал ответчику указанные в договоре денежные средства в сумме 2763045 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Как следует из материалов дела, правоотношения между первоначальным ФИО3 ФИО2 и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере полной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры первоначальному ФИО3 ФИО2 в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между первичным ФИО3 ФИО2 и истцом заключен Договор о переводе прав и обязанностей ФИО3 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первичный ФИО3 ФИО2 переводит на ФИО3 С.В., а Новый ФИО3 принимает все права и обязанности, возникшие из Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, за исключением условий, касающихся сроков заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества.

Истец полностью рассчитался с первичным ФИО3 ФИО2, о чем свидетельствует расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая решение по требованию истца в части взыскания процентов за неисполнение обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, суд учитывает, что истец заменил в предварительном договоре купли-продажи первичного ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что только с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены права истца, связанные с неисполнением обязательства по передаче в собственность истца недвижимого имущества. 

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что иск не подлежит также удовлетворению в связи с тем, что истцом подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о том, что ООО « Управляющая компания «Владинвестгрупп» в связи с превышение проектной площади над ее фактической общей площадью на 1,9 кв.м. возвращает стороне 2, то есть ФИО3 С.В. денежные средства в сумме 82935 руб. 00 коп. В п.3 указанного Соглашения отражено, что подписанием настоящего соглашения Сторона 2 подтверждает отсутствие претензий имущественного и не имущественного характера к Стороне 1 в части сроков строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также сроков заключения основного договора в связи со следующим.

Плановый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию определен в п.1.2. пПредварительного договора купли-продажи недвижимого имущества №С/2-29 от ДД.ММ.ГГГГ В п.10.9. указанного договора указано, что изменения и дополнения к настоящему договору должны быть заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком не предоставлены доказательства подписания сторонами соглашения об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Фраза об отсутствии претензий относительно сроков в документе, которым согласовывается возврат излишне уплаченной денежной суммы не может заменить Соглашение, которое должно было быть составлено при изменении срока ввода Жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699602 руб. 99 коп. ((за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 252763045 x 10 x 2 x 1/300 x 8.25%)+(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 752763045 x 56 x 2 x 1/300 x 7.75%) +(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 2763045 x 42 x 2 x 1/300 x 7.5%)+(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 2763045 x 175 x 2 x 1/300 x 7.25%)+(за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ: 2763045 x 91 x 2 x 1/300 x 7.5%)+(за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 2763045 x 131 x 2 x 1/300 x 7.75%)).

Ходатайство и снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 699602 руб. 99 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 349801 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, коллегия судей считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя в размере 10000 руб.

Принимая решение в части обязания ответчика за собственный счет произвести установку двери в гостинной, суд учитывает, что согласно предоставленной в судебное заседание экспликации помещений 8 этажа, в 2-хкомнатной квартиры, строительный №, многоэтажного жилого дома, общей проектной площадью 63,60 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, секция 2, этаж 8, - выход из гостинной на балкон отсутствует. В проеме между жилой комнатой и балконом, согласно проекта, во всех двухкомнатных квартирах на 8 этаже между гостинной и балконом установлено окно.

Кроме этого истец, приобретая фактически готовую квартиру, видел планировку и отсутствие двери из гостинной на балкон, что не явилось препятствием для приобретения им квартиры.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск в части обязания ответчика вместо окна установить дверь, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 10496 руб. 03 коп. (10196,03 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязанни произвести строительные работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп» неустойку в размере 699 602 руб. 99 коп, штраф в размере 349801 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.,, а всего 1059404 (Один миллион пятьдесят девять тысяч четыреста четыре) руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Владинвестгрупп» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 10496 (Десять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова