дело №12-40/19

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя, представителя ООО «Управляющая

компания «Уют» ФИО1 

представителя Управления Роспотребнадзора по

Владимирской области ФИО2

рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Уют» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 28.01.2019, которым ООО «Управляющая компания «Уют» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 28.01.2019 ООО «Управляющая компания «Уют» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что Общество дважды вызывалось на составление протокола об административном правонарушении по результатам проверки выполнения одного итого же Предписания от 12.07.2018. Составление повторного протокола является незаконным. Кроме того, Обществом были выполнены мероприятия по снижению уровня шума, и нарушения по Предписанию от 12.07.2018 устранены. Постановление о привлечение к административной ответственности и само указанное предписание было обжаловано во Владимирский областной суд. Обращает внимание, что акт проверки № 401 от 21.11.2018 составлен в отсутствии Общества. Просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Уют» отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме, добавив, что предписание получили лишь в ноябре 2018г. В ноябре прошлого года выполнили определенные действия, направленные на шумоизоляцию лифтовой шахты, представив договор и акт о выполнении работ. Замена лифта возможна только после 5 лет эксплуатации, тогда как дом введен в эксплуатацию в 2015г. Данные нарушения должны быть устранены застройщиком.

Представитель Роспотребнадзора по Владимирской области просила постановление мирового судьи, как обоснованное и законное, оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, представителя Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в адрес ООО «УК «Уют» выдано предписание от 12.07.2018 за № 245 об устранении в срок до 31.10.2018 нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части превышения уровня шума при эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме №5-ж по ул.Куйбышева г.Владимира. Указанное предписание направлено в адрес организации по электронной почте, а также почтовой связью, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 20.07.2018 и извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 № 5042/06-КГ, с указанием о направлении Обществу предписания.

Предписание выдано Управлением Роспотребназора по Владимирской области после проведения проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в рамках полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в Положении об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 746), требования предписания соответствуют положениям СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика установить гарантийный срок на объект долевого строительства и на технологическое и инженерное оборудование, входящее в его состав.Установленный гарантийный срок распространяется на правоотношения между застройщиком и участником долевого строительства, о чем прямо указано в пункте 6 статьи 7 названного Федерального закона.

Согласно ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества. К которому относится. В том числе лифты и лифтовые шахты (статьи 161,162 ЖК РФ; п.п. 2,10,16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.12.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.04.2209 ......

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ООО «УК «Уют» с 2015 года является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 5-ж по ул.Куйбышева г.Владимира.

На основании распоряжения руководителя Управления Ропотребнадзора по Владимирской области от 22.10.2018 № 401, в отношении ООО «УК «Уют» назначена внеплановая выездная проверка исполнения требования предписания. Уведомлением от 23.10.2018 Общество извещено о том, что проверка состоится 7.11.2018 в 23.00 час. Уведомление получено управляющей компанией 26.10.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

В ходе проверки установлено, что требование предписания не исполнено, о чем составлен акт проверки от 21.11.2018, экспертное заключение от 15.11.2018 № 1483. Акт проверки направлен в адрес организации и получен адресатом 07.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, мировой судья на основании имеющихся по делу доказательств пришел к правильному выводу, что вина ООО «УК «Уют» состоит в том, что не приняло своевременно должных мер для исполнения требования предписания. При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требования предписания, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки в рамках судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено. Юридическому лицу назначено минимальный размер наказания в виде административного штрафа, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 28.01.2019 в отношении ООО «Управляющая компания «Уют» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ...... Д.Ю. Рукин 

...... 

......

......

......