САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №... Судья: Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре Руновой М.В., 

с участием:

прокурора Рамазанова В.В., 

осужденного ФИО2 и адвоката Хачатрян Н.А. в его защиту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> которым 

ФИО2 

<

дата> уроженец 

<

...> ранее судимый:

- 

<

дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а» «б» ч.3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать определенные должности на государственной службе и в государственных органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года; освобожден условно-досрочно 

<

дата> на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 

<

дата> на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

- осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> (два дня) и содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Рамазанова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Хачатрян Н.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма – готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голощапова А.О. просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени фактического задержания 

<

дата> и 

<

дата>, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного время, на которое ФИО2 был фактически задержан, то есть 

<

дата> и 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения. 

В обоснование доводов представления, не оспаривая квалификацию преступления, вид и размер назначенного осужденному наказания, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, в силу положений п. 9 ч.1 ст. 308, ч.3 ст. 128 УПК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ суд должен принимать решение о зачете предварительного содержания под стражей в окончательный срок лишения свободы с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом неверно зачтено время фактического задержания ФИО2 по данному уголовному делу. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 задерживался 

<

дата> и 

<

дата> Таким образом, судом первой инстанции зачтено время, на которое ФИО2 не задерживался, а время его фактического задержания по данному уголовному делу судом первой инстанции не учтено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.207 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его матери, трудоустройство ФИО2, положительные характеристики с места работы и жительства, а также, что на учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными. 

С учетом данных о личности ФИО2 наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ. 

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

ФИО2 был фактически задержан 

<

дата> 

<

дата> освобожден под обязательство о явке, однако в резолютивной части приговора судом ошибочно указано на фактическое задержание ФИО2 

<

дата> и 

<

дата>

В связи с изложенным в приговоре следует указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы ФИО2 время, на которое ФИО2 был фактически задержан, - 

<

дата> и 

<

дата> вместо 

<

дата> и 

<

дата>

В остальной части приговор суда подлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить: 

Указать на зачет в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время фактического задержания 

<

дата> и 

<

дата> вместо 

<

дата> и 

<

дата>

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: