Дело № 2-1891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 сентября 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 и ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, филиалу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Абинский районный суд с иском к ФИО5, ФИО7 и филиалу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., восстановить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами;

восстановить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимися границами, составленными БТИ Абинского района, а именно площадь земельного участка 1500 кв.м. от точки 

<

данные изъяты>

восстановить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сложившимися границами, составленными БТИ Абинского района, а именно площадь земельного участка: 

<

данные изъяты>

обязать филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в государственном кадастре сведения о местоположении границ земельного участка (сведения о координатах и поворотных точках) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2804 руб.

Свои исковые требования мотивируют тем, что у них в собственности находятся земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные земельные участки граничат с земельным участком ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В январе 2011 г. ФИО5 обратился в судебный участок №115 Абинского района с иском об установлении границ между земельными участками. 18.01.2011 г. определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района утверждено мировое соглашение в соответствии с которым ФИО5 обязался вызвать и оплатить специалиста по межеванию своего земельного участка, а истцы должны не чинить препятствий процессу межевания и подписать протокол согласования границ смежных земельных участков. В августе 2011 г. ФИО5 заказал у кадастрового инженера ФИО7 и оплатил межевой план своего земельного участка. Кадастровый инженер выполнил межевые работы, составил межевой план и внес в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю данные о границах земельного участка. В результате проведенного межевания граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сдвинулась от ранее установленной на 

<

данные изъяты> вглубь их земельных участков. Они отказались подписывать с ответчиком акт согласования границ земельных участков. В октябре 2012 г. они заказали экспертно-техническое заключение по определению нормативного расстояния прохождения границы землепользования между двумя участками. В заключении указано, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 уменьшен на 

<

данные изъяты>., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 уменьшен на 

<

данные изъяты>. из-за наложения смежного земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 Для приведения конфигурации и площади смежных земельных участков в соответствие с правоустанавливающими и землеустроительными документами необходимо восстановить нарушенные границы в указанных точках, чтобы они совпадали со сложившимися границами данных земельных участков, составленными БТИ Абинского района и ГУПК КК «Абинский земельный центр». В июле 2015 г. они заказали у кадастрового инженера О.А.В. межевание их земельных участков. Кадастровый инженер произвел межевание их земельных участков и направил межевые планы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения данных о границах данных участков. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю они получили отказ в связи с тем, что граница земельного участка ФИО5 накладывается на границы их земельных участков. В марте 2016 г. ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки, в удовлетворении иска ей было отказано.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Части площадей земельных участков, на которые они просят признать право собственности входят в площади земельных участков право собственности на которые за ними зарегистрировано. Границы между земельными участками были установлены с 1964 г. по 1967 г. По 

<

адрес> границы были, стоял забор, но не по всей протяженности участка. Полагают, что ответчик поменял поворотные точки.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> было произведено согласно определению мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 18.01.2011 г. Межевание было произведено 23.04.2011 г. Письменных возражений по проведению и результатам межевания ФИО9 так и не представили. В августе 2011 г. материалы межевания были сданы в кадастровую палату для регистрации. 10.08.2011 г. результаты межевания были зарегистрированы в установленном порядке. Им была выполнена часть мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи от 18.01.2011 г. Свою часть мирового соглашения ФИО3 выполнять категорически отказался. 12.03.2012 г. определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района было прекращено производство по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В июле 2015 г. кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО9 было произведено межевание земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>. И получилось, что результате произведенного межевания в июле 2015 г. почему то наложились на участок по адресу 

<

адрес> межевание которого было произведено в апреле 2011 г. 16.07.2013 г. определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района было заключено второе мировое соглашение. Оба мировых соглашения им выполнены полностью. Изначально участок по 

<

адрес> был одним участком и был выделен в 1984 г.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что кадастровые работы по земельному участку ФИО5 по 

<

адрес> были выполнены в апреле 2011 г., подготовлен межевой план. ФИО9 извещался, однако отказался подписать акт согласования границ и никаким образом не мотивировав свою позицию. Согласно закону акт считается согласованным. Межевание проводилось в соответствии с землеустроительными документами. Им был подготовлен межевой план и сдан для проведения кадастрового учета. 

Представитель ответчика – филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо О.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьего лица ФИО8

Третье лицо – представитель Абинского РОСП в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. В возражениях на иск указано, что на основании исполнительного листа, выданного 03.05.2011 г. мировым судьей судебного участка №115 Абинского района об обязанности ФИО3 не чинить препятствия процессу межевания и подписать протокол согласования границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, также ФИО3 обязуется поправить наклоненные столбы во дворе своего участка, также ФИО2 обязуется не чинить препятствий по установке забора согласно установленных межевых границ земельного участка в 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 05.05.2011 г. В соответствии с договором дарения от 15.08.2012 г. и определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от 10.07.2015 г. в исполнительном производстве была произведена замена стороны должника ФИО3 на ФИО1 В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем 18.02.2016 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора. Должнику ФИО1 неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, но требования судебного пристава-исполнителя должником игнорируются, решение суда не исполняется. Из-за неисполнения решения суда ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности. 14.06.2017 г. в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлено требование о исполнении требований исполнительного документа, а именно подписать протокол согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, данное требование должником получено 23.06.2017 г. 05.07.2017 г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ФИО1 о том, что она уже не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с заключением договора купли-продажи от 29.06.2017 г., покупателем по которому является ФИО3 Судебный пристав считает, что должники ФИО3 и ФИО1 на протяжении 6 лет намеренно затягивают исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 11.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за очередное неисполнение требование судебного пристава-исполнителя. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-349/2016 по иску ФИО1 к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Земельный участок площадью 0,25 га был выделен ФИО10 по 

<

адрес> из земель колхоза «Родина» согласно протоколу от 20.04.1984 г. 

Согласно договору дарения (даритель ФИО3) от 15.08.2012 и свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2012 ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2017 г. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.06.2009г. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 18.01.2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО3 об установлении границ между земельными участками утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ФИО5 обязуется провести межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установить забор согласно межевым границам. ФИО3 обязуется подписать протокол согласования границ земельного участка и не чинить препятствий в установке забора согласно установленным границам земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16.07.2013 г. по гражданскому делу ФИО5 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО3, ФИО1 По условиям мирового соглашения ФИО5 обязуется до 16.09.2013 установить оставшуюся часть металлического забора на земельном участке №115 по 

<

адрес>, не затрагивая существующий забор, установленный ФИО3 со стороны земельного участка №№ по 

<

адрес>. Установленный на момент заключения мирового соглашения от 16.07.2013 металлический забор от знака 

<

данные изъяты> на тыльной стороне смежных земельных участков по 

<

адрес> остаётся неизменным.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 03.07.2014 г. разъяснено определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 16.07.2013 в котором указано: 

<

данные изъяты> неизменными, от данных знаков необходимо проводить межевание земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Апелляционным определением Абинского районного суда от 21.08.2014 определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 03.07.2014 оставлено без изменений.

Согласно заключению эксперта № от 25.04.2013 нарушена ли межевая граница между земельными участками № и № по 

<

адрес> не представляется возможным определить, установлен ли забор ФИО5 на земельном участке ФИО1 в связи с тем, что в правоустанавливающих и удостоверяющих право документах не содержится сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.07.2015 выявлено наложение границ земельных участков № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> и признании права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть площади земельных участков, на которые истцы просят признать право собственности им и принадлежит, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2012 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2017 г.

В материалах дела имеется справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» от 24.08.2012 г. в которой сообщается, что в материалах инвентарного дела имеется план усадебного участка по 

<

адрес> 1964-1967 г. 

Оснований для восстановлении площади земельных участков в соответствии с правоустанавливающими и землеустроительными документами также не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании в правоустанавливающих и удостоверяющих право документах не содержится сведений о местоположении границ земельных участков истцов.

Восстановить границы земельных участков в соответствии с планом усадебного участка, составленного БТИ за период с 1964-1967 г. не представляется возможным, поскольку план составлен до выделения земельный участок по 

<

адрес>, который был выделен только в 1984г.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком имеется спор о фактическом положении границы их земельных участков 

До настоящего времени местоположение границ не согласовано, истцы не согласны с местонахождением забора, установленного ФИО5 Условия мировых соглашений истцами не выполняются.

Границы земельных участков, принадлежащих истцам не установлены в соответствии с действующим законодательством, информации о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости на данные земельные участки не имеется.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 установлены и участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2015 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 11.04.2017 г. адресованному ФИО1 следует, что по состоянию на 06.04.2017 г. местоположение границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем границы и площадь вышеуказанного участка могут быть уточнены. По мнению филиала в указанной ситуации возможно предположить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Указано также, что по состоянию на 06.04.2017 г. в ЕГРН отсутствует картографическая основа кадастра, в связи с чем у филиала учреждения отсутствует возможность однозначно определить содержится ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № без проведения комплекса работ по повторном перераспределению координат характерных точек границ данного земельного участка и соответственно отсутствует возможность принять решение о необходимости устранения реестровых ошибок в описании местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с ч.6 ст.61 ФЗ №218-ФЗ. Для выявления факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и подготовки межевого плана, содержащего сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки (в случае ее наличия) заинтересованное лицо вправе обратиться к кадастровому инженеру. Дополнительно сообщено, что для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> лица, указанные в ст.15 Закона №218-ФЗ вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждает факт существования данного участка как объекта недвижимости, который мог являться объектом гражданско-правовых отношений, и на который у участников гражданских правоотношений могут возникнуть определенные права. 

Сведения о границах земельных участков истцов в определенных координатах отсутствуют. На кадастровый учет земельные участки о принадлежности которых заявляют истцы не поставлены.

Земельный участок по 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2011 году.

Таким образом, доводы истцов о наложении кадастровых границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца является неверным.

В случае удовлетворения требований истцов об аннулировании сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику с кадастрового учета, это повлечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости.

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой земельный участок, границы которого не установлены, отсутствуют.

Решением Абинского районного суда от 17.03.2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 г. решение Абинского районного суда от 17.03.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В судебном заседании установлено, что акт согласования границ земельного участка ФИО5 не был подписан ФИО9 без указания причин отказа от данного согласования, письменных возражений также от истцов не поступило, в связи с чем, границы считаются согласованными. Указанный акт послужил основанием для составления межевого плана на земельный участок по 

<

адрес> и постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, филиалу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: