Дело № 1-73/2024

УИД № 26RS0013-01-2024-001036-48 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

г. Железноводск 25 июня 2024 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А., с участием:

помощника прокурора г. Железноводска Афанасовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Доржинова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Железноводского городского суда, ходатайство № о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на вышеуказанном месте самодельный автоприцеп, не имеющий, каких-либо маркировочных обозначений на кузове, и регистрационных знаков, после чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 00 минут, проследовал на автомобиле марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях последнего, по адресу: 

<

адрес> «Л», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и причинения имущественного вреда гражданину, не имея право распоряжаться чужим имуществом, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, в 06 часов 38 минут совместно с ФИО2, не осведомленным о совершаемом ФИО1 преступлении, зацепив находящийся по вышеуказанному адресу, оставленный на хранение Потерпевший №1, самодельный автоприцеп к фаркопу автомобиля марки «ВАЗ 21074», с государственными регистрационными номерами № регион, принадлежащим ФИО2, похитил самодельный автоприцеп, стоимостью 19 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, примерно в 06 часов 40 минут, с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО2, не осведомленного о совершаемом преступлении, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство, что в настоящее время ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненные в результате преступления. ФИО1 перед ним извинился, он его извинения принял и простил его, претензий к подсудимому он не имеет. Просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 показал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Доржинов К.Г. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, причиненные в результате преступления, подсудимый ФИО1 перед ним извинился, потерпевший его извинения принял. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку он его простил и примирился с ним.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступное деяние, в совершении которого он обвиняется, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. 

Потерпевший №1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, причиненный преступлением ущерб был ему полностью возмещен, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый ФИО1 не судим, он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автоприцеп, выполненный из металла, без каких-либо маркировочных обозначений на кузове, без регистрационных знаков, на 4-х колесах, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, следует оставить в распоряжении последнего.

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 310, 389.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: автоприцеп, выполненный из металла, без каких-либо маркировочных обозначений на кузове, без регистрационных знаков, на 4-х колесах, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего

Автомобиль марки «ВАЗ 21074» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, а также водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и свидетельство о регистрации т/с на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, следует оставить в распоряжении последнего.

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору г. Железноводска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский