Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 6 сентября 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № 832 и ордер № 018109 от 25 июля 2019 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Нуримановский район, с

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего станочником оконного цеха в ИП «Агзамов», юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ от 30 сентября 2013 года № 2-697/2013, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части от заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 сентября 2013 года по день совершеннолетия ребенка. 

На основании данного исполнительного листа 27 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Нуримановского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, при этом ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись. 

23 апреля 2019 года вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что ранее подвергнут административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии задолженности по алиментам, алименты в полном объеме установленной судом периодичностью не выплачивал, в отдел ГКУ Центральный межрайонный ЦЗН по Нуримановскому району по направлению от 23 апреля 2019 года не обратился, мер к трудоустройству не предпринимал, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО4, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на его содержание.

В результате действий ФИО2 по неуплате алиментов сумма его задолженности составила 253 495,50 рублей, включая сумму задолженности за период привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть 6 мая по 8 июля 2019 года, составившую 24 282,75 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признают полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Алексеев К.О., защитник Хубетов В.М. не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 не возражала рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом настаивала на назначении строгого наказания, поскольку подсудимый не выплачивает алименты на содержание ее малолетнего сына и никаким образом не участвует в его воспитании.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника Хубетова В.М., государственного обвинителя Алексеева К.О., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание на срок до одного года лишения свободы.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает явку с повинной (объяснение от 8 июля 2019 года, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 и его состояние здоровья.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, посягает на права и законные интересы несовершеннолетнего сына ФИО4

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, при этом суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно которому положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. 

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания ФИО2 правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления, жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов