Дело №2-4180/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-004821-20)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратенко С.А., при секретаре Полещук Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ПКО Воксис» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.07.2024г., и по договору займа № от 26.11.2024г. в размере 58280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь, что 10.07.2024г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «СФ» предоставил заемщику кредитные средства в размере 25000 руб. сроком до 09.08.2024г. под 292% годовых. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 07.05.2025г. ООО МКК «СФ» уступил право требования по договору на основании договора уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО Воксис». 26.11.2024г. между МКК «Кэшмагнит» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «Кэшмагнт» предоставил заемщику кредитные средства в размере 16000 руб. сроком до 21.12.2024г. под 292% годовых. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 11.04.2025г. ООО МКК «Кэшмагнт» уступил право требования по договору на основании договора уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО Воксис». По состоянию на дату уступки прав требования по договору № от 10.07.2024г. составляет 25000 руб., по договору № от 26.11.2024г. составляет 33280 руб., из которых 16000 руб. - основной дог, 17280 руб. - проценты.

Истец ООО «ПКО Воксис», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик извещался о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2024г. между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «СФ» предоставил заемщику кредитные средства в размере 25000 руб. сроком до 09.08.2024г. под 292% годовых. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 07.05.2025г. ООО МКК «СФ» уступил право требования по договору на основании договора уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО Воксис». 26.11.2024г. между МКК «Кэшмагнит» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МКК «Кэшмагнт» предоставил заемщику кредитные средства в размере 16000 руб. сроком до 21.12.2024г. под 292% годовых. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 11.04.2025г. ООО МКК «Кэшмагнт» уступил право требования по договору на основании договора уступки права требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО Воксис».

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в Правилах и Тарифах в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик получил.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 

По состоянию на дату уступки прав требования по договору № от 10.07.2024г. составляет 25000 руб., по договору № от 26.11.2024г. составляет 33280 руб., из которых 16000 руб. - основной дог, 17280 руб. - проценты.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

05.05.2025г. мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по договору займа № от 26.11.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.05.2025г. указанный судебный приказ от 05.05.2025г. отменен.

30.05.2025г. мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженности по договору займа № от 10.07.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 20.06.2025г. указанный судебный приказ от 30.05.2025г. отменен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга по предоставленному кредиту суду не представлено.

На основании изложенного, заявленные ООО «ПКО Воксис» требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8082,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2025, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 10.07.2024г., и по договору займа № от 26.11.2024г. в размере 58280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить ООО «ПКО Воксис» излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № от 23.07.2025г.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Кондратенко