дело № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сибай 02 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 260 001,30 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 28,5% годовых, а ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства. Ежемесячный платеж был установлен в размере 9 734,01 руб. Последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик до настоящего момент не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334 003,93 руб. На момент переуступки прав требований от банка истцу остаток по основном у долгу составил 227 278,62 руб. Сумму процентов составляет 106 725,31 руб. Мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 003,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 227 278,62 руб., проценты - 106 725,31 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не участвовал, надлежаще уведомлен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, указывая, что им вносились денежные средства, однако в последующем его материальное положение ухудшилось, в связи с чем он не смог вносить платежи. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованием п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 260 001,30 руб. со сроком возврата 60 мес. под 28,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Следовательно, заемщик также должен надлежаще исполнять принятые на себя обязательства.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, перед у ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет 334 003,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 227 278,62 руб., проценты - 106 725,31 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, что дает суду основания полагать об отсутствии таковых.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса). 

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

Как указано в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). 

Пункт 2 ст.382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». 

Согласно Анкеты-Заявления ФИО1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. 

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось. При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1, сторону.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 334 003,93 руб., что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 мес., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 734,01 руб., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 9 721,67 руб.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору сдано в отделение почтовой связи для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, суммы приведенные в расчете задолженности и подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока трехлетнего срока исковой давности для их взыскания.

Следовательно, взысканию подлежит сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 169 903,97 руб. Также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 157,74 руб., поскольку истец просил взыскать проценты до указанной даты, что отражено в расчете.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит взысканию задолженность в размере 195 061,71 руб.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 5 101,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 061,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 903,97 руб., проценты – 25 157,74 руб.; 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 101,23 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.