Дело №1-124/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 г. г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Дукарта В.П., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Базуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 40 мин., убедившись в том, что наркотические средства имеются в наличии у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством перевода через банковскую карту передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ мин. находясь около котельной по адресу: 

<

адрес> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от него масло каннабиса (гашишное масло) массой 

<

данные изъяты> гр., совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта в крупном размере, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой № гр. находящееся в медицинском шприце ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий незаконно хранил при себе без цели сбыта с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра в помещении МО МВД «Могочинский».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 

<

данные изъяты> гр. относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый указал, что досудебное соглашение с ним было заключено по его инициативе, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и

40.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны.

Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, и предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях иных лиц. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности соучастников.

Защитник подсудимого – адвокат Базуева А.Л., в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, указав, что условия, и обязательства, которые были взяты ФИО1 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены им в полном объеме. 

Государственный обвинитель Дукарт В.П. поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый оказывал активное содействие следствию при расследовании уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. По мнению обвинителя, ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательства, собранные в результате заключения с ФИО1 досудебного соглашения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют существенное значение для уголовного дела.

Сведениями о том, что ФИО1 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в суде, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Могочинскому межрайонному прокурору с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется участвовать в следственных действиях, давать показания о лицах, которые занимаются распространением, сбытом, хранением наркотических средств. Об известных ему совершенных и готовящихся преступлениях. (том 1 л.д. 139-140)

ДД.ММ.ГГГГ начальника СО МОМВД России «Могочинский» перед Могочинским межрайонным прокурором возбуждено ходатайство о заключении с ФИО1 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (том 1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ходатайство удовлетворено (том 1 л.д. 142-143). 

Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-146).

По завершению предварительного следствия по уголовному делу государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении иных лиц в совершении преступлений в сфере распространения, сбыта, хранения наркотических средств и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО1 показаний.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, при участии защитника, после оказанной подсудимому консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ ФИО1 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, ФИО1 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил иных лиц в совершении преступлений в сфере распространения, сбыта, хранения наркотических средств конкретизировал роли каждого из них. Сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела в отношении иных лиц, существенно облегчена задача по доказыванию причастности их к преступлениям. Без оказания такой помощи, решение задач, стоящих перед следственным органом, было бы крайне затруднительным.

Сведения, сообщенные ФИО1 об обстоятельствах совершенных им и другими лицами преступлений, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве (показания ФИО1, протокола обысков у ФИО7, ФИО8) и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство.

Общую массу наркотического средства, которую ФИО1 незаконно изготовил и хранил суд признает крупным размером, поскольку она отнесена к таковой Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд принимает во внимание его последовательное поведение в судебном заседании, на предварительном следствии, которое отличается последовательностью и логичностью, а также то, что подсудимый ранее на учете у врача психиатра не состоял, в связи с чем, основании сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

За содеянное подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его роль и участие в содеянном, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1

ФИО1 работает, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства, работы, по месту службы положительно, на учётах в специализированных учреждениях не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, признавая совершенное ФИО1 преступление, преступлением средней тяжести.

Оценив, указанное выше, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершение преступления, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, признавая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: медицинский шприц с наркотическим средством, портсигар уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с04911869990, счет № 40101810200000010001, БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, КБК: 18811621010016000140, Код ОКТМО 76626000.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: медицинский шприц с наркотическим средством, портсигар, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья А.А. Иванова