Дело № 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 11 апреля 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2016 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 745 287, 92 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 3 745 287,92 руб., проценты за пользование кредитом – 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 101 000 руб.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 4 021 479,85 рублей, а именно:

Просроченный основной долг 3 745 287,92 руб.;

Начисленные проценты 257 864,86 руб.;

Комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

Штрафы и неустойки - 18 327,07 руб.;

Несанкционированный перерасход 0,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26.09.2016 года, в том числе: просроченный основной долг 3 745 287,92 руб.; начисленные проценты 257 864,86 руб.;

штрафы и неустойки - 18 327,07 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 28 307,40 рублей.

В судебном заседании АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя. Кроме того, 06.04.2017 года, представили в суд уточнение исковых требований, согласно которых просят: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашению о кредитовании № от 26.09.2016 года в размере 4 006 479,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 28 307,40 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с требованиями о взыскании с него суммы задолженности не согласился. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной….. или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, путем подачи в банк подписанного клиентом ФИО1 заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 18).

Согласно заявлению, ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключенным с банком Соглашениям: №, №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 3 745 287,92 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком № от 16.09.2016 года, сумма кредитования составила 3 745 287,92 руб., проценты за пользование кредитом – 20,99 % годовых. Срок возврата кредита 61 месяц, начиная с даты предоставления кредита. Целью использования заёмщиком потребительского кредита, является погашение задолженности по ранее

заключенным соглашениям: №, № (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком от 26.09.2016 года).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заёмщика перед банком от 26.09.2016 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и\или уплате процентов, заёмщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19 оборотная сторона).

С указанными Индивидуальными условиями договора, ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Как усматривается из выписки по счету, на имя ФИО1 открыты два счета по кредитным соглашениям: №, №, на которые 26.09.2016 года, истцом в счет погашения кредитной задолженности перечислены денежные средства, в сумме 3 745 287,92 руб. (л.д. 17).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее 101000 руб. Внесение денежных средств осуществляется на счет путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка, а также путем перевода денежных средств с иных счетов заёмщика, открытых в банке, на текущий счет посредством телефонного центра.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании подтверждается расчетом задолженности на 06.02.2017 года (л.д.8-12), согласно которому ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, систематически нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов. 

Банком ответчику было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от 26.09.2016 года, однако ответчик не выполнил требование банка о срочном погашении задолженности (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет условия соглашения № от 26.09.2016 года, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого оно было заключено.

06.04.2017 года, представителем истца представлен расчет задолженности по соглашению о кредитовании № от 26.09.2016 года, из которого усматривается следующее: задолженность ФИО1 по данному соглашению по состоянию на 06.04.2017 года составила 4 006 479,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг 3 745 287,92 руб.; начисленные проценты 242 864,86 руб.; штрафы и неустойки - 18 327,07 руб. Кроме того, согласно указанному расчету после обращения АО «АЛЬФА-БАНК» с иском в суд, ответчик частично погасил сумму задолженности, а именно: 

- 26.02.2017 года внес денежные средства в размере 5 000 руб., на счет

№, открытый на имя ФИО1 Указанные денежные средства были зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по Соглашению № № от 26.09.2016 года.

- 29.03.2017 года внес денежные средства в размере 8 000 руб.

Указанные денежные средства были зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по Соглашению № от 26.09.2016 года.

- 31.03.2017 года, внес денежные средства в размере 2 000 руб. на счет

№, открытый на имя ФИО1 Указанные денежные средства были зачислены банком в счет погашения просроченных процентов по Соглашению № № от 26.09.2016 года (л.д. 61 оборотная сторона-62), в результате чего, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению № от 26.09.2016 года в размере 4 006 479 рублей 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 745 287,92 руб.; начисленные проценты 242 864,86 руб.; штрафы и неустойки - 18 327,07 руб.

Указанный расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов. 

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер неустойки, а также, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательств ответчиком, сумму основного долга и сумму процентов, суд оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не находит.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному соглашению и начисленные неустойки ответчиком не погашены, установленная судом задолженность по неустойке в размере 18 327,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года (протокол №02-2014 от 12 ноября 2014 года) наименование банка изменены с Открытого Акционерного Общества на Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании (рефинансировании)№ от 26.09.2016 года в размере 4 006 479, 85 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 28307,40 руб., подтверждены платежным поручением № от 08.02.2017 

года (л.д. 7), в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК», в чью пользу состоялось решение суда и чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению № от 26.09.2016 года в размере 4 006 479 (четыре миллиона шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 85 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 745 287,92 руб.; начисленные проценты 242 864,86 руб.; штрафы и неустойки - 18 327,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28307 (двадцать восемь тысяч триста семь) рублей 40 коп., а всего 4 034 787 (четыре миллиона тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб., 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.