Дело № 2-2889/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-003156-50

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на прилагающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны дороги по 

<

адрес>, а именно демонтировать некапитальное сооружение – киоск, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м., с видом разрешенного использования- под проектирование и строительство автозаправочного комплекса, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись. В ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе инвентаризации земельных участков, Администрацией городского округа Первоуральск установлено, что пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м., осуществляется ФИО1 Разрешенное использование земельного участка - под проектирование и строительство автозаправочного комплекса. В ходе осмотра установлено, что на прилегающей к земельному участку территории размещено некапитальное сооружение - киоск. Документов, подтверждающих право устанавливать сооружение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, правообладателем земельного участка представлено не было. В действиях ФИО1 усматривается нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка и его использовании без оформленных прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствие с указанными нормами, право на земельный участок возникает и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными нарушениями, в адрес ФИО1 - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Администрацией городского округа Первоуральск направлено требование. Согласно указанному требованию, ФИО1 было предложено освободить территорию общего пользования из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, и произвести демонтаж установленных сооружений на указанной территории. Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.33).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м. с видом разрешенного использования - под проектированием и строительство автозаправочного комплекса. (л.д. 7-10).

В июне 2023 года, в ходе инвентаризации земельных участков, Администрацией городского округа Первоуральск было установлено, что пользование земельного участка с кадастровым номером 66:58:1301007:593, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 589 кв.м., осуществляется ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Разрешенное использование земельного участка - под проектирование и строительство автозаправочного комплекса. 

В ходе осмотра установлено, что на прилегающей к земельному участку территории размещено некапитальное сооружение - киоск. (л.д. 13-15).

Документов, подтверждающих право устанавливать сооружение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, правообладателем земельного участка представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными нарушениями, в адрес ФИО1 - правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Администрацией городского округа Первоуральск направлено требование. (л.д. 11). 

Согласно указанному требованию, ФИО1 было предложено освободить территорию общего пользования из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, прилегающей к земельному участке с кадастровым номером №, и произвести демонтаж установленных сооружений на указанной территории. 

Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Однако до настоящего времени требование не исполнено

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанное некапитальное сооружение - киоск установлен ФИО1 на земельном участке без разрешительной документации и в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить за счет собственных средств земельный участок, расположенный на прилагающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны дороги по 

<

адрес>, а именно демонтировать некапитальное сооружение –киоск, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>