Дело № 2-2723/2020

25RS0001-01-2020-003201-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком возвращен не был. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 184,90 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон по делу, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и уклонившегося от явки в суд без предоставления уважительных причин неявки в суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потом не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора в установленный срок сумма займа возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поверив расчет истца и признав его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 34 184,90 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые заявления ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 184,90 рублей, государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина