Дело № 10-23/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 11 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

его защитника - адвоката Николаевой С.А., действующей на основании удостоверения № 1123 и ордера № 65 от 9 августа 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска от 15 мая 2018 г., которым

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства: заболевание ВИЧ-инфекцией, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места отбывания предыдущего наказания и места жительства, наличие малолетнего ребенка, тяжелые условия жизни, отсутствие тяжких последствий, и назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Фефилов К.А. просит приговор оставить без изменения, считает его законным и справедливым.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска просил приговор оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В суде первой инстанции разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определил вид и срок назначаемого ФИО1 наказания.

При назначении наказания судом фактически учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), личности осужденного, общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, является обоснованным.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Таким образом, сами по себе признательные показания и последующее подтверждение их при проверке показаний на месте не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, поскольку был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, учитывая, что судом первой инстанции признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заболевание ФИО1 

<

данные скрыты>, его положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие тяжких последствий и тяжелые условия жизни осужденного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, поскольку постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> от отбывания наказания по указанным приговорам ФИО1 освобожден, а в соответствии со ст.86 УК РФ лило, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид и размер назначенного ему наказания, в связи с чем в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья А.Н. Рябов