63RS0039-01-2019-002753-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2019 по исковому заявлению ООО «Волгопромлизинг» к ООО «ГСК», ФИО3 В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и договорам поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгопромлизинг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга и договорам поручительства, указав, что 16.08.2017г. между истцом (лизингодателем) и ООО «ГСК» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель по заявке лизингополучателя обязался приобрести движимое имущество (фронтальный погрузчик ХСМG № и бульдозерный отвал VIN №), и передать его во владение и пользование лизингополучателю. Лизингополучатель принял на себя обязательство по внесению в пользу лизингодателя лизинговых платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, 17.08.2017г. между ООО «Волгопромлизинг» и ООО «Мега Транс» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Волгопромлизинг» приобрело в собственность у определенного лизингополучателем продавца указанное в заявке лизингополучателя имущество. 10.10.2017г. предмет лизинга был передан лизингополучателю в полном соответствии с условиями договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем ООО «ГСК» принятые на себя обязательства по внесению платежей не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.05.2019г. составляет 1 570 313, 36 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между ООО «Волгопромлизинг» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства №, № в соответствии с условиями которых указанные лица приняли на себя ответственность за исполнение ООО «ГСК» условий договора лизинга в полном объеме. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ГСК», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Волгопромлизинг» сумму задолженности по договору лизинга в размере 1 570 313, 36 рублей, сумму неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 625 944, 12 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 181, 29 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Волгопромлизинг» о признании договора поручительства недействительным.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ООО "Волгопромлизинг" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Волгопромлизинг» о признании договора поручительства недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2017г. между истцом (лизингодателем) и ООО «ГСК» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингодатель по заявке лизингополучателя обязался приобрести движимое имущество (фронтальный погрузчик ХСМG № и бульдозерный отвал VIN № и передать его во владение и пользование лизингополучателю. 

Согласно п. 5.2 указанного договора лизингополучатель принял на себя обязательство по внесению в пользу лизингодателя лизинговых платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением к договору. 

Пунктом 11.3 договора лизинга установлена ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 0,2 % от размера просроченных денежных обязательств за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, 17.08.2017г. между ООО «Волгопромлизинг» и ООО «Мега Транс» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Волгопромлизинг» приобрело в собственность у определенного лизингополучателем продавца указанное в заявке лизингополучателя имущество. 

10.10.2017г. предмет лизинга был передан лизингополучателю в полном соответствии с условиями договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между ООО «Волгопромлизинг» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 были заключены договоры поручительства №

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед лизингодателем по обязательствам лизингополучателя по договору лизинга в полном объеме, ответственность поручителя и лизингополучателя перед лизингодателем является солидарной. 

Судом установлено, что ООО «ГСК» надлежащим образом не исполняет обязательства по договору лизинга, не вносит лизинговые платежи, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 16.05.2019г. задолженность ООО «ГСК» перед истцом составляет: задолженность по договору лизинга составляет 1 579 313,36 руб., задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 944,12 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ООО «ГСК» свои обязательства по договору лизинга не исполняет, а поручители при указанных обстоятельствах обязались отвечать перед истцом солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков приведенных выше сумм задолженности, а также неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ООО «ГСК», ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 181, 29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «Волгопромлизинг» к ООО «ГСК», ФИО3 В., ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГСК», ФИО3 В., ФИО1 солидарно сумму задолженности по договору лизинга в размере 1 570 313,36 рублей; сумму неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 944,12 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 19 181,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина