Дело № 2-4042/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» о взыскании процентов за задержку выплат, взысканных по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбург от 12.10.2016 постановлено, в том числе: взыскать с ООО НПО «ФИО2» в его пользу дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением за период с 18.08.2016 по 10.10.2016г. в размере 484 180,42 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период 05.07.2106, 04.08.-17.08.2016 в размере 127415,9 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147365,01 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 51405, 40 руб., с учетом удержания причитающихся платежей. Решение суда исполнено ответчиком 15.03.2017. За период просрочки осуществления выплат подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременные выплаты за период с 18.08.2016 по 15.03.2016 (209 дней), исходя из ключевой ставки в 9,25%: проценты за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением в сумме 62402,78 руб.; проценты за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16421,78 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18992,90 руб.; проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 6625,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбург от 12.10.2016г., вступившим в законную силу 21.02.2017, постановлено, в том числе: взыскать с ООО НПО «ФИО2» в пользу ФИО1 дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением за период с 18.08.2016 по 10.10.2016г. в размере 484 180,42 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период 05.07.2106, 04.08.-17.08.2016 в размере 127415,9 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147365,01 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 51405, 40 руб., с учетом удержания причитающихся платежей.

Из материалов дела следует и не доказано иное, что указанное решение суда исполнено ответчиком 15.03.2017 (л.д.10).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации за нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением в сумме 62402,78 руб.; средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16421,78 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18992,90 руб.; пособия по временной нетрудоспособности в размере 6625,29 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, взысканного решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016г. за периоды 05.07.2106, с 04.08. по 17.08.2016 в размере 127415,9 руб. отсутствуют.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку обязанность ответчика по выплате заработка за время вынужденного прогула за период за периоды 05.07.2106, с 04.08. по 17.08.2016 возникла только после принятия решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016г., то положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением за период с 18.08.2016 по 10.10.2016г. в размере 484 180,42 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147365,01 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 51405, 40 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно имеющейся информации Центрального Банка Российской Федерации в период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года ключевая ставка составляла10,00% годовых.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 18.08.2016 по 15.03.2016 (209 дней), исходя из ключевой ставки в 9,25%.

Суд находит заявленное истцом требование о взыскании компенсации законным и обоснованным.

Расчет компенсации за задержку выплат:

-дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением за период с 18.08.2016 по 10.10.2016г. в размере 62402, 78 руб. (484180,42 руб. : 100% х 209 дн. х 9,25% : 150),

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18992, 89 руб. (147365,01 руб. : 100% х 209 дн. х 9,25% : 150),

- пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.07.2016г. по 03.08.2016г. в размере 6625, 29 руб. (51405, 40 руб. 100% х 209 дн. х 9,25% : 150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 88020, 96 руб.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2840 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» о взыскании процентов за задержку выплат, взысканных по решению суда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника в связи с расторжением с ним трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в размере 88020 руб. 96 коп. с учетом удержания обязательных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2840 руб. 63 коп. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФИО2» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов