Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3987/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: 2 512 906 рублей 72 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 1 616 420 рублей 12 коп.; проценты по просроченной задолженности – 724 260 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту – 172 226 рублей 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 764 рубля 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей под 23,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленные процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно произведенному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 512 906 рублей 72 коп., из них: по основному долгу – 1 616 420 рублей 12 коп.; по процентам – 724 260 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172 226 рублей 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей под 23,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а так же решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). 

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленные процентов и иных платежей по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно произведенному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 512 906 рублей 72 коп., из них: по основному долгу – 1 616 420 рублей 12 коп.; по процентам – 724 260 рублей; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 172 226 рублей 20 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомочия истца на заявленные исковые требования.

Суд находит обоснованными доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору.

Представленный со стороны истца расчет заложенности по кредитному договору суд находит корректным и обоснованным. Кроме того, ответчик также не оспаривал правильность данного расчета в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13717,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014г. в сумме: 2 512 906 рублей 72 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 1 616 420 рублей 12 коп.; проценты по просроченной задолженности – 724 260 рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту – 172 226 рублей 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 764 рубля 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: С.О.Кравченко