Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

город Урюпинск «21» мая 2024 года

Волгоградской области

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Менжунова Ж.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Мировым судьей, по его мнению, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, а именно, что ФИО1 оплатил все штрафы, не привлекался за последний год к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, не был лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Не оспаривая факта совершения правонарушения, пояснил, что оно было допущено им в силу сложившейся ситуации, 

<

данные изъяты> Все штрафы за нарушения ПДД РФ ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, задолженности не имеет. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Смирнова М.А. в судебном заседании просила изменить постановление мирового судьи, назначить ФИО1 более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, предыдущие штрафы оплачены им в полном объеме.

Проверив доводы жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Смирнову М.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи)

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 4.15 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков"), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> по направлению в центр 

<

адрес> с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации регистрационных знаков, а именно на регистрационные знаки был нанесен материал в виде белого порошка неестественным путем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. 

Из исследованных фотоснимков усматривается, что на государственный знак автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, нанесен порошок белого цвета.

Сам ФИО1 не отрицает, что управлял автомобилем, на котором имелось загрязнение фрагментов переднего и заднего государственного регистрационного знака, не связанного с погодными условиями, а также процессом движения, допускающим самозагрязнения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей назначено строгое наказание, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 и его защитника Сиирновой М.А. о том, что ФИО1 не имеет задолженности по штрафам, не влияют на вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, мировым судьей в оспариваемом постановлении верно отражено, что отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что оплату штрафов за нарушения ПДД РФ (в том числе за ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 произвел только ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до рассмотрения мировым судьей дела по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Мер к добровольной, своевременной оплате штрафа ФИО1 ранее не предпринял. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.И. Менжунова