Дело № 2-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года п.Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Абдрезаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 02 мая 2015 года по 05 октября 2015 года в размере 171725 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4634 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22 сентября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0010084309 с лимитом задолженности 126000 рублей Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»). В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако в нарушение условий договора кредитной линии ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, Банк расторг договор 05 октября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность составляет 171725 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 116174 рубля 28 копеек, задолженность по процентам – 38463 рубля 38 копеек, комиссии и штрафы – 17088 рублей 24 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании просил о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 13 ноября 2010 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в которой просила оформить ей кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания карт и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые являются составными частями кредитного договора. Согласно заявлению-анкете от 13 ноября 2010 года заемщик соглашается с тем, что данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания, тарифы являются неотъемлемой частью договора (л.д. 28).

Данная оферта была акцептована банком 22 сентября 2011 года путем заключения договора кредитной карты №0010084309, по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в 126000 рублей, которую ФИО1 активировала.

Плата за пользование кредитом в течение 55 дней определена в 0%, базовая процентная ставка 12,9% годовых. Минимальный платеж определен 6% от задолженности, минимум 600 рублей. При неоплате минимального платежа плата за пользование денежными средствами составляет 0,2% в день.

Согласно п. 9 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности + 590 рублей ( л.д. 30 оборот).

Ответчик совершала с использованием карты операции по расходованию кредитных денежных средств. Однако надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ФИО1 не исполняла, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, Банком сформирован на 05 октября 2015 года и направлен в адрес ответчика Заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора кредитной карты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 179964 рубля 40 копеек является окончательной к оплате ( л.д.41). Однако ответчик данный счет не оплатила.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Однако как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету, ответчик обязанности по договору кредитной линии исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 171725 рублей 90 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 116174 рубля 28 копеек, задолженность по процентам – 38463 рубля 38 копеек, комиссии и штрафы - 17088 рублей 24 копейки. Данное обстоятельство подтверждается также справкой о размере задолженности от 05 февраля 2019 года, расчетом задолженности (л.д. 20, 10, 19-23, 24-26). 

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Как следует из условий кредитного договора (п. 7.4 Общих условий), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования ( л.д.35 обор). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, заключительное требование выставлено банком в адрес ответчика 05 октября 2015 года, срок погашения задолженности 30 дней с момента выставления заключительного счета, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 06 ноября 2015 года. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 31 января 2016 года. 10 февраля 2016 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2011 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 10 октября 2016 года в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, в период судебной защиты с 31января 2016 года по 10 октября 2016 года (8 месяцев 11 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 месяца 25 дней (с 06 ноября 2015 года до 31 января 2016года), неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 9 месяцев 5 дней. После отмены судебного приказа с 10 октября 2016 года течение срока исковой давности продолжилось, и закончилось 16 июля 2019 года, истец же обратился в суд с данным иском 08 декабря 2019 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «Тинькофф Банк» заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0010084309 от 22 сентября 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: М.В. Симонова