Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Плюсниной А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63 775,51 руб. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2001 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2011 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2388,4 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 181 240,65 руб., из них: просроченная ссуда 63 775,51 руб.; просроченные проценты 19 194,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 45 548,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52 652,03 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 181 240,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 824,81 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. По поводу заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности представитель истца письменно пояснил, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата и является сроком предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательств. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен и заявление ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления, возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что в банке ответчику выдали денежную сумму в размере 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 13 775,51 рублей были удержаны в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков без НДС. Денежные средства в размере 50 000 рублей, оригинал кредитного договора и график платежей ответчик отдала ИП ФИО3, кредит брала для ее личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала об имеющейся у нее задолженности перед Банком в размере 182 129,05 рублей. 

22.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-90/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 182 129,05 рублей. 06 апреля 2018 года на основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем со счета ответчика были удержаны денежные средства в размере 888,4 рублей. 16 апреля 2018 года мировой судья судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области вынес определение об отмене судебного приказа. Последний платеж ответчиком был произведен 30.12.2012 года, в связи чем она считает, что истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, а также ответчик заявила ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействи-тельность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 63 775,51 руб. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) №, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено в судебном заседании.

Кроме того, ответчик своим заявлением просила банк присоединить ее к программе страхования. Заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, ответчик добровольно выразила желание присоединиться к Программе страхования, при этом положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования, доказательств того, что, что услуга страхования была навязана Банком заемщику, ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, судом установлено, что договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика. 

Как следует из расчета задолженности просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2001 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2011 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2388,4 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ взыскано по судебному приказу 888,4 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 181 240,65 руб., из них: просроченная ссуда 63 775,51 руб.; просроченные проценты 19 194,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 45 548,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 52 652,03 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику Досудебное Уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредито-вании. Доказательств исполнения указанного требования Ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно определения от 16 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту отменен судебный приказ от 22.01.2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 182 129,05 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что кредитные средства были переданы третьему лицу. Кредитный договор № был заключен ответчиком, следовательно, ответственность за надлежащее исполнение договорных отношений должна нести ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается учредительными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматривая возражения ответчика, ее представителя о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению. 

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 105 судебного участка г. Усть-Кута 22 января 2018 года, определением от 16 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Согласно графика платежей (раздел Е кредитного договора) срок погашения основного долга и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 204 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов и начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб. со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 24 265,54 руб. сумму основного долга и 3 798,56 руб. сумму процентов по кредитному договору. Всего 28 064,10 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основанному долгу и начисленных процентов в размере 54 906,33 руб. (63 775,51 руб. +19 194,92 руб. - 28 064,10 руб.) надлежит отказать. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, судом установлено, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Пленума Верховного суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Судом установлено, что подлежат удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки до 10% от взысканной суммы основного долга суммы в размере 2 806,410 руб. – поскольку иное взыскание штрафных процентов с учетом существа спора, суммы долга и периода просрочки не соразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание же неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 30 870 руб. 51 коп. (28 064,10 руб. + 2 806,41 руб.), в удовлетворении требований о взыскании 150 370, 14 руб. (181 240,65 руб. - 30 870,51 руб.) надлежит отказать.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 126,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 870 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 1 126,12 руб.

В удовлетворении исковых требований «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 370, 14 руб., судебных расходов в размере 3 698,69 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова