Дело № 1-128/2020 (11901320013361180)

42RS0037-01-2020-000480-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение №292 и ордер № 876,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

13 апреля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

22 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Основное наказание отбыто 27 июня 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 19 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22.01.2019, вступившим в законную силу 02.02.2019, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в период не отбытого наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

24.10.2019, около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки *** двигался на нем 

от кафе «Берег», расположенного по ***, далее - по улицам ***. В 02:50 часов этого же дня, на ***, автомобиль под управлением ФИО1 был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД в экипаже «810», патрулировавшим улицы г. Юрги. Требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, ФИО1 проигнорировал и пытался скрыться, продолжая движение по улицам г. Юрги. Около 03 часов этого же дня, на ***, автомобиль марки *** регион под управлением ФИО1 был задержан. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены. В результате освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л, тем самым, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении вышеописанного 

преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. 

Так при допросе в качестве подозреваемого 6.12.2019 (л.д. 55-59) он пояснил, что вину не признает, т.к. автомобилем в состоянии опьянения не управлял. У него в собственности имеется автомобиль *** регион. Водительского удостоверения у него никогда не было, но имеются навыки вождения. Управлял автомобилем без прав. 22.01.2019 он был осужден мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права управления транспортным средством на срок 2 года. Им отбыто только основное наказание. 23.10.2019 он отмечал свое день рождения у друга по имени Свидетель №5 на ***, употреблял спиртное, откуда в поздне время суток, заказав такси, уехал в кафе «Берег», где употреблял пиво. Его автомобиль в это время был припаркован возле дома. Он был сильно пьян и не помнит, как оказался возле травмотделения городской больницы г. Юрги. Там его задержали сотрудники полиции без жилетов ГИБДД. При нем не было паспорта, поэтому его принудительно посадили в служебный автомобиль, а затем пересадили в патрульный автомобиль ГИБДД, доставили в полицию. Там он был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, не согласившись с его показаниями, свидетельствующими о наличии у него алкогольного опьянения. После чего был освидетельствован в мед. учреждении, где вновь было установлено наличие у него алкогольного опьянения. Он был ознакомлен со всеми документами, составленными в отношении него сотрудниками ГИБДД, получив их копии, но от подписи в них отказался. Дома по телефону сообщил в полицию об угоне его автомобиля, т.к. его не оказалось возле дома. В тот же день он был привлечен судом к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что он отказался проследовать в патрульный автомобиль полиции. В тот же день ему сообщили из ГИБДД, что необходимо забрать его автомобиль со спец. стоянки, который был доставлен туда от травм. отделения горбольницы. Однако, когда его задерживали возле травм. отделения, свой автомобиль там не видел. Куда он сам шел, оказавшись возле травм. отделения, пояснить не может.

Эти же показания были даны им в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 23.01.2020 (л.д. 121-124, 125-127), при этом, он пояснял, что в телефонной книге и в детализации звонков по его абонентскому номеру отсутствуют сохраненные номера мобильный телефонов такси, что в кафе ездил один, что он многим доверял управление его автомобилем, кому конкретно, назвать не может. 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 24.01.2020 (л.д. 170-173) ФИО1, признавая вину в управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что 23.10.2019, отмечал свой день рождения в компании друга по имени Свидетель №5 и двух девушек, называть фамилии которых, не желает. Употребляли спиртное. Ночью 24.10.2019 на его машине поехали в кафе «Берег». Машиной управлял он. В кафе продолжили употреблять спиртное. Под утро он на своей машине поехал в город, чтобы снять в банкомате деньги. Вместе с ним поехали Свидетель №5 и девушки. Когда он свернул на ул. Исайченко, то кто-то из пассажиров сказал, что за ними едут «гаишники». Решив скрыться, свернул вниз на *** слышал сигналы об остановке, но игнорировал их. Доехав до понтонного моста, вернулся назад на ул. Набережная. Поехал в сторону Машзавода, а затем свернул к травм. отделению Горбольницы, но попал в тупик. Выйдя из машины, пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции, которые передали его сотрудникам ГИБДД. Ранее не признавал вину, т.к. боялся ответственности. По этой же причине заявил в полицию об угоне его автомобиля, хотя сам бросил его возле травм. отделения. Кроме него, им никто не управлял. От сотрудника ГИБДД, оформлявшего в отношении него административный материал, ему было известно, что автомобиль находится на спец. стоянке. Такси, чтобы ехать в кафе, не вызвал. Признает, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительских прав.

Он же, в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №5 (л.д. 167-169) подтвердил, что 24.10.2019 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний подсудимый 

<

ФИО>2 не подтвердил показания о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что в действительности *** он управлял автомобилем ВАЗ *** в состоянии алкогольного опьянения. Показания о том, что не совершал данного преступления давал, т.к. хотел избежать ответственности за содеянное. 

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе дознания, оглашенные судом (л.д. 116-119, 167-169) о том, что вечером 23.10.2019, у него дома по ***, в компании с ФИО1 и двумя незнакомыми ему девушками, которых привел ФИО1, отмечали день рождения последнего, употребляли спиртное. Затем по предложению ФИО1 все вместе на автомобиле ФИО1, под управлением последнего, поехала в кафе «Берег», где продолжили употреблять спиртное. Под утро 24.10.2019 поехали по домам. Автомобилем вновь управлял ФИО1. В пути он увидел, следовавший за ним патрульный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом. ФИО1 свернул влево и поехал в обратном направлении. Доехав до понтонного моста, развернулся и вновь поехал в город. Навстречу им двигался экипаж ГИБДД. Он сказал ФИО1 остановиться, но тот не отреагировал. Они доехали до травм. отделения, заехав в тупик, остановились. ФИО1, покинув машину, убежал. Его преследовал сотрудник ГИБДД. Ушел домой, когда за машиной ФИО1 приехал эвакуатор. Через несколько дней ФИО1 сказал ему, что заявил в полицию об угоне его автомобиля, попросил дать показания о том, что его (Свидетель №5) с ним не было. Подтверждает, что ФИО1 управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине бросил автомобиль и убежал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2- ***, данными в ходе дознания, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 73-76, 85-89) о том, что с 23 на 24.10.2019 в составе экипажа *** осуществляли патрулирование улиц г. Юрги. В третьем часу ночи из дежурной части полиции был получен сигнал об оказании помощи сотрудникам ГИБДД при задержании водителя ***, бросившего автомобиль в районе травм. отделения Горбольницы и скрывшегося. На ул. Шоссейной, напротив электроподстанции ими был остановлен мужчина с запахом алкоголя изо-рта, в грубой форме отказавшийся предъявлять удостоверение личности, попытавшийся скрыться от них бегством. При задержании данный мужчина оказал неповиновение, был передан, подъехавшему экипажу ГИБДД.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4- ***, данными в ходе дознания, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 77-84, 90-97, 121-124, 125-127) о том, что с 23 на 24.10.2019 в составе экипажа ***» осуществляли надзор за дорожным движением и общественным порядком в г. Юрга. В третьем часу ночи 24.10.2019, двигаясь по *** мимо кафе «Берег» увидели стоявший там автомобиль *** рядом с ним молодого парня. Спустя время данный автомобиль был замечен им движущимся со стороны *** в гору по ***, в сторону *** данного автомобиля было зафиксировано видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле. Водитель, свернул влево на ***, а затем вновь свернул и поехал вниз к *** поехали следом за автомобилем, подавая звуковые и световые сигналы остановки. Водитель, проигнорировав их требования остановки, пытаясь скрыться, продолжил движение мимо кафе «Берег» до понтонного моста, развернувшись, поехал в обратном направлении. По радиостанции ими был передан сигнал второму экипажу ГИБДД «***», о перекрытии выезда с *** водитель ***, свернул вправо на ***, а затем в сторону Машзавода, не останавливаясь, поехал по *** продолжали преследовать данный автомобиль, который заехал в тупик возле травм. отделения Горбольницы по *** вышел из автомобиля и стал убегать. Был задержан экипажем вневедомственной охраны. Они, осмотрев оставленный автомобиль, в котором находились две незнакомые девушки, забрали ключ зажигания. Водитель при задержании оказал неповиновение, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В отделе полиции была установлена личность водителя ФИО1, который не имел права управления транспортным средством. В результате освидетельствования на месте было установлено состояние опьянения водителя, который был не согласен с результатами, поэтому был освидетельствован на состояние опьянения в мед. учреждении, где также было установлено нахождение его в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 были составлены административные протокола в т.ч. об отстранении от управления транспортным средством, об управлении ТС без права управления им. ФИО1 от дачи объяснения и от подписей в составленных в отношении него документах, отказался. Автомобиль был помещен на спец.стоянку. В связи с тем, что ФИО1 являлся лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, производству по делу по административному правонарушению было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 *** данными в ходе дознания, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 99-103, 107-111) о том, что с 23 на 24.10.2019 в составе экипажа «***» осуществляли надзор за дорожным движением и общественным порядком в г. Юрга. В третьем часу ночи 24.10.2019, по радиостанции получили сигнал от экипажа ГИБДД «***» об оказании помощи в перекрытии выезда водителю автомобиля *** с ул. Садовой на ул. Исайченко. Подъехав к ул. Садовой, увидели данный автомобиль, который, выезжая на ул. Исайченко, чуть не совершил столкновение с их служебным автомобилем. Затем автомобиль свернул на ул. Шоссейная, проехал в сторону Машзавода. Совместно с экипажем ГИБДД «***» стали преследовать данный автомобиль, который заехав в тупик возле травм. отделения Горбольницы, остановился. Водитель, выйдя из автомобиля, стал скрываться бегством. Они, покинув служебный автомобиль, стали его преследовать, задержав возле проезжей части ул. Шоссейной. В автомобиле *** находились парень и две девушки в нетрезвом состоянии, которые ушли. Водитель был передан экипажу «***». Автомобиль эвакуирован на спец. стоянку. В отделе полиции была установлена личность водителя, им оказался ФИО1

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП от 24.10.2019, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 24.10.2019 (л.д. 4, 5, 7, 8, 9), подтверждается, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством автомобиля *** регион, с помещением транспортного средства на спецстоянку, в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. 

Согласно карточке учета транспортного средства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), собственником автомобиля *** регион является 

<

ФИО>6

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23 октября 2019 года (л.д.15-17) подтверждается, что сотрудники ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №3 и Свидетель №7, 24 октября 2019 года находились на службе.

Согласно копии свидетельства о поверке *** (л.д. 26), срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1. на предмет наличия состояния опьянения, - до 26.06.2020 г.

Копиями протоколов об административных правонарушениях от 24.10.2019 (л.д. 22, 23 и 24), подтверждается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25, ч.1 ст. 12.7 и ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП. 

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 22.01.2019, вступившим в законную силу 04.02.2019, (л.д. 29-30), подтверждается, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Копией постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, (л.д. 71-72), подтверждается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Из протокола опознания от 23.01.2020 (л.д. 128-131), следует, что свидетелем Свидетель №7 был опознан ФИО1, который в конце октября 2019 года управлял автомобилем *** за которым он вел преследование с ул. Исайченко г. Юрги. 

Из протокола осмотра видеозаписи от 24.01.2020, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 132-149), следует, что при просмотре файла с видеозаписью от 24.10.2019, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: управление ФИО1 автомобилем ***, преследование сотрудниками ГИБДД автомобиля *** водитель которого на звуковые сигналы патрульного автомобиля не останавливается, а после остановки из автомобиля выбежал ФИО1, которого преследовали сотрудники ГИБДД; освидетельствование ФИО1 на предмет алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 0,510 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что все события на записи соответствуют действительности. 

Постановлением от 28.10.2019 (л.д. 10) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, за исключением показаний о том, что он не управлял автомобилем 24.10.2019 в состоянии опьянения, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Суд отвергает показания подсудимого, данные в ходе дознания, о том, что он не управлял автомобилем 24.10.2019 в состоянии опьянения, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше в т.ч. пояснениями самого подсудимого при дополнительном допросе и в суде о том, что ранее давал такие показания, т.к. боялся ответственности за содеянное. Пояснил, что в действительности он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, *** 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания, полагая, что его исправлением не будет достигнуто при отбытии иного, более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, которой согласно сообщению УИИ на 13.04.20 составляет 9 месяцев 19 дней.

С учетом этого, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по первому приговору.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 января 2019 года, по совокупности приговоров назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев 19 дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

ФИО>16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Кондрашихиной Н.А. за оказание ею юридической помощи в период дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова