№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1749/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № о взыскании задолженности с ФИО7 

<

данные изъяты> (правопреемника ФИО7 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». В адрес ОСП с ДД.ММ.ГГГГ через сервис Государственных Услуг многократно направлялись ходатайства о замене стороны исполнительного производства с умершей ФИО7 

<

данные изъяты> на ФИО7 

<

данные изъяты> - наследницу, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство приняли к исполнению, заменили сторону исполнительного производства, но ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление о приостановлении ИП, в связи со смертью должника - ФИО8 Ранее направлялись ходатайства о замене стороны на наследников умершего должника. С ДД.ММ.ГГГГ направляются ходатайства о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что произведена замена стороны с умершего должника на наследника. Несмотря на большое количество ходатайств и жалоб постановление о возобновлении на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 не вынесено, запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации не направлены, меры принудительного исполнения не применены, требования исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Данные обстоятельства нарушают права взыскателя на реализацию своих прав. Жалобы, направленные в ОСП не рассматриваются, предоставляются заместителем начальника отделения ФИО2, жалобы должным образом не рассматриваются, в их рассмотрении отказывают по надуманным причинам, жалобы на само должностное лицо также рассматриваются им же. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 все ходатайства отклоняются безосновательно на протяжении длительного времени, с оговоркой о необходимости проведения дополнительных мер. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства, не направлении запросов, не принятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия (бездействие) заместителя начальника отделения ФИО2 незаконными, выразившиеся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в рассмотрении жалоб на свои же постановления самой собой, в отсутствии контроля подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1849/2017 произведена замена ФИО8 на ее правопреемников ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ направлялись ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 8 статьи 45).

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит конкретных сроков для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Между тем, судебный пристав – исполнитель при исполнении требований исполнительного документа должен руководствоваться принципами своевременности, полноты и правильности исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом были истребованы сведения о принадлежащем имуществе ФИО9

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО9 зарегистрирован земельный участок с кадастровым № (доля в праве 1/2).

Таким образом, с того момента как судебному приставу – исполнителю стало известно о замене должника на правопреемника и до момента возобновления исполнительного производство прошел длительный промежуток времени, в течение которого судебным – приставом исполнителем могли быть направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника, совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Длительное невозобновление исполнительного производство повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

Поскольку указанное исполнительное производство осуществляется судебным приставом – исполнителем ФИО4, бездействие указанного судебного пристава – исполнителя следует признать незаконным.

В части требований о признании действий (бездействия) заместителя начальника отделения ФИО2 незаконными, выразившихся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в рассмотрении жалоб на свои же постановления самой собой, в отсутствии контроля подчиненных в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом или его заместителем обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований в части отсутствия контроля следует отказать.

Относительно требований о признании бездействия заместителя начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в рассмотрении жалоб на свои же постановления самой собой суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу пунктов 5, 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Административному истцу было предложено уточнить второй пункт просительной части административного искового заявления, а именно: в не рассмотрении каких жалоб и рассмотрении каких жалоб административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2

Уточнения от административного истца не поступили.

Таким образом, административное исковое заявление в указанной части следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства, не направлении запросов, не принятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в части признания бездействия заместителя начальника ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 незаконным, выразившееся в не рассмотрении должным образом жалоб взыскателя, в рассмотрении жалоб на свои же постановления самой собой, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов