УИД 50RS0№-26 

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

29 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-АЗМ» к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО-АЗМ» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП, судебных расходов (л.д. 2-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Торфяная дорога и 

<

адрес>, с участием автомобиля марки ХУНДАЙ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и с участием автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки ХУНДАЙ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Страховщик, рассмотрев заявление, признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 800 руб., общая сумма страхового возмещения составила 96 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №/С6(единая методика) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 102 734,56 руб. Согласно экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №/С6(Р) рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учетом износа составила 195 397,58 руб. Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница в размере 92 663,02 руб., также были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ООО «Авто-АЗМ» был заключен договор уступки права требования, по которому истец принимает в полном объеме права и обязанности по требованию материального ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшему в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-АЗМ» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и досудебную претензию. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 663,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 980 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 500 руб. 

Представитель истца ООО «Авто-АЗМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.163-168). Указал, что является ненадлежащим ответчиком, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку размер взыскания не будет превышать лимит ответственности по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу положений, закрепленных в статье 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имеет право на возмещение имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

Вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО3 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ХУНДАЙ GETZ CL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего ФИО2 по инерции совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании ответчик ФИО3 вину в произошедшем ДТП не оспаривал. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признавая случившееся страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 53 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату в размере 43 800 руб. на общую сумму 96 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авто-АЗМ» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор уступки прав требований №-АА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по требованию возмещению ущерба, нанесенному автомобилю ХУНДАЙ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Торфяная дорога и 

<

адрес>, произошедшее по вине ФИО3 К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на возмещение судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, эвакуации поврежденного транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и иные необходимые и целесообразные расходы, которые понес цессионарий в связи с реализацией права. (л.д. 20)

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно описи вложения в ценное письмо, истец обращался к ФИО3 с претензией о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, в течение 10 календарных дней со дня получения претензии в добровольном порядке, но его законные требования выполнены не были. (л.д. 23-26)

Из копии выплатного дела № №, представленного СПАО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда, усматривается, что ФИО2 согласился с суммой страхового возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о страховой выплате. 

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 выплачено страховое возмещение в связи с ДТП на общую сумму 96 900 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения пункта 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб., а ФИО2, заключив с САО "РЕСО-Гарантия" соглашение о выплате страхового возмещения, согласился с указанным размером ущерба, вследствие чего не имеется оснований для взыскания с лица, причинившего вред, дополнительных денежных средств, превышающих сумму полученной страховой выплаты, т.е. исковые требования ООО «АВТО-АЗМ» к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП, судебных расходов – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТО-АЗМ» к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 

<

данные изъяты> 2021 года. 

Судья О.А. Уварова