Дело №21-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 января 2024 года по делу № 12-5/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица - заместителя начальника отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 от 14 июня 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Решением врио начальника Пограничного управления ФСБ Росии по Республике Крым ФИО5 постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. 

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО3 № 9930/139-23 от 19.09.2023 года должностное лицо рыбопромысловой бригады индивидуального предпринимателя ФИО6 – капитан судна «Тунец-700» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.01.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено должностным лицом за пределами срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 9930/139-23, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Пунктом 19 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. N454 предусмотрено, что выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее, чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения (абзац 1).

Из материалов дела следует, что 24.04.2023г. с 14.20 час. до 14.35 час. Было установлено, что капитан маломерного рыболовного судна «Тунец-700» (бортовой номер 

<

данные изъяты> порт приписки Ялта, собственник (судовладелец) - ФИО6) ФИО2 в нарушение п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017г. N?454 «Об утверждении Правил пограничного режима» не уведомил пограничные органы (или подразделения пограничного наряда) о выходе судна (средства) из пункта базирования в территориальное море Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении капитана МС «Тунец-700» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республике ФИО1 С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна «Тунец-700» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ

Однако оснований согласиться с решением судьи и постановлением должностного лица у Верховного Суда Республики ФИО9 не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (шестьдесят календарных дней).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республике ФИО1 С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанное обстоятельство судьей первой инстанции оставлено без внимания.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление заместителя начальника отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Республике ФИО1 С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана МС «Тунец-700» ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>