Дело №2-2600/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 ноября 2017 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ольгино, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010228:50.

Свои требования истец обосновывает тем, что в настоящее время он является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010228:50, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ольгино.

Данная доля в праве на земельный участок была получена им по наследству от ФИО5.

1/3 доля в праве на данный земельный участок принадлежала ФИО6.

Постановлением главы Администрации сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в натуре был предоставлен в собственность земельный участок площадью 150 кв.м., соответствующей его доли в праве.

В настоящее время Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/3 доли за каждым признано право истца, ФИО4 и ФИО2 на земельный участок площадью 150 кв.м.

Также в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах истца на 2/3 доли на земельный участок площадью 450 кв.м., тогда как фактически данный участок с учетом произведенного выдела земельного участка площадью 150 кв.м. прекратил свое существование.

В связи с имеющимися в сведениях ЕГРН противоречиями, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на земельный участок площадью 300 кв.м., соответствующей его доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010228:50.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались. В суд от ответчиков поступили заявления о согласии с заявленными требованиями, и в связи с признанием иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение земель осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2,3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения небыли соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010228:50, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ольгино.

Данное право истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре ЗН-1861. Согласно данному свидетельству наследником 1/3 спорного земельного участка являлся ФИО6.

Постановлением главы Администрации сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 в натуре был предоставлен в собственность земельный участок площадью 150 кв.м., соответствующей его доли в праве.

В настоящее время ФИО6 умер и его имущество, в том числе и выделенный в натуре из земельного участка в д. Ольгино площадью 450 кв.м., земельный участок площадью 150 кв.м., унаследовали в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО4

При выделении ФИО6 земельного участка площадью 150 кв.м. в натуре, фактически земельный участок, находящийся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 прекратил свое существование, однако из-за имеющихся противоречий в сведениях ЕГРН, истец лишен возможности зарегистрировать свое право на земельный участок площадью 300 кв.м., оставшийся после фактически произведенного реального раздела общего земельного участка.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ольгино, в следующих координатах:

Уточненные координаты (МСК-50), м

Обозначение характерных точек

X

Y

Гор.прол. (S),м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010228:50, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Ольгино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной виде.

Федеральный судья П.С. Струкова