К делу №г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи 

ФИО2, 

при секретарях 

ФИО3, 

с участием 

ФИО4, 

гос. обвинителя, пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО15, 

подсудимого 

ФИО14, 

защитника, адвоката, удостоверение № и ордер № от 25.04.2017г. 

ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 12-ый проезд, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО9

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО5

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО6

Он же, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении ФИО11

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО10

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО12 

Преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем перереза проводов, из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, принадлежащую гражданину ФИО9

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО5 мобильного телефона «

<

данные изъяты> решил похитить его путем обмана.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к ФИО5 с просьбой предоставления вышеуказанного мобильного телефона для осуществления телефонного звонка, взяв на себя обязательство о незамедлительном возвращении данного телефона, при этом, не намереваясь исполнять взятого на себя обязательства.

ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанном месте и время передал последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО5 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, нанес несколько ударов в область лица ФИО11, 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО11 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с Места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО11 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, обналичил посредством банкомата Адыгейского отделения 

<

данные изъяты>, установленного по вышеуказанному адресу, с банковской карты № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, без применения физического насилия, открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащие гражданину ФИО10 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии у ФИО12 мобильного телефона 

<

данные изъяты> решил похитить его путем обмана.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, обратился к ФИО7 с просьбой предоставления вышеуказанного мобильного телефона для осуществления передачи его ФИО12, взяв на себя обязательство о незамедлительной передаче данного телефона последней, при этом, не намереваясь исполнять взятого на себя обязательства.

ФИО7, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанном месте и время передала последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО12

После чего ФИО1, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО12 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО8 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО8 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие по уголовному делу ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились, на своем участии не настояли, исковых требований не заявили.

Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанные преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности виновного, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает явку с повинной. 

Согласно обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, подсудимому ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, следователем признаны явки с повинной, сообщения о совершенных преступлениях ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество в отношении ФИО5 от 08.04.2017г.), по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению грабеж в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению кража в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению грабеж в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению мошенничество в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из заявлений потерпевших по уголовному делу ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО7 ФИО12, исследованных в судебном заседании следует, что им было известно, лицо, которое в отношений них совершило противоправные деяния, и они указывали в своих заявлениях на подсудимого ФИО1, как подозреваемого в их совершении, который будучи задержанным, сообщил органам следствия о совершенных им отношении указанных потерпевших преступлениях. 

В соответствии с положениями ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной- это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведения о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а поэтому суд не признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельством в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по указанным преступлениям.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО13 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинения по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что он, будучи в 

<

данные изъяты>, совершил грабеж с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО11 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, направленных против собственности, судим, за аналогичные преступления к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, а поэтому с учетом характера и обстоятельств совершенного им деяния, причиненного потерпевшему ФИО11 вреда, личности виновного, суд считает, что у суда не имеются основания считать, что на совершение данного преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому суд считает, что не имеются оснований для признания подсудимому ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном 

<

данные изъяты>.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кроме преступления в отношении ФИО9, однако, в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, по всем в предъявленном обвинении преступлениям не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1, следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО1, за совершенные им преступления, соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных по личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести преступлений в которых обвиняется ФИО1, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161и ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований в части изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется, а по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ категория является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

<

данные изъяты> 

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ, наказание за указанные преступления подсудимому ФИО1, следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Данное положение также закреплено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суд считает необходимым оставить без изменения. 

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.2 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. 

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, раскаявшегося в содеянном и возместившего причиненный преступлениями потерпевшим, кроме ФИО9, имущественный ущерб, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 отбывание части наказания в тюрьме. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу следует оставить ему же по принадлежности /;

- 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу следует оставить там же по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО8 в следственных действиях в размере 

<

данные изъяты> рублей и проведение товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с ограничением свободы семь месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок восемь месяцев ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок два года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа с ограничением свободы на срок десять месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательный срок наказания ФИО1 определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. «г» ч. 2 ст.58 УК РФ, определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности; 

- 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО11, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности /;

- 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить там же по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей и проведение товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись 

<

адрес>